Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-35761/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-82881/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Диасофт АБС" (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года по делу N А40-82881/2013 (97-523), принятое судьей А.Г. Китовой, по иску Закрытого акционерного общества "КНП" (ОГРН 1027700510804, ИНН 7719127778, 105203, г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 5) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" (ОГРН 1127746113660, ИНН 7703763104, 123022, г. Москва, ул. Рочдельская, д. 14, стр.1 о взыскании 109 797 417 руб. 74 коп. по договорам процентного займа N 02-12/КНП-КЛ от 17.07.2012 г. и N 03-12/КНП-КЛ от 19.07.2012 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шурпик И.С. по доверенности от 27.05.203 б/н;

от ответчика - Якупова Н.В. по доверенности от 09.10.2013 б/н

от заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ - Абрамов В.Л. по доверенности от 24.01.2013 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КНП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" о взыскании денежных средств в размере 109 797 417 руб. 74 коп. по следующим договорам процентного займа N 02-12/КНП-КЛ от 17.07.2012 г. и N 03-12/КНП-КЛ от 19.07.2012 г., и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога оборудования от 14 сентября 2012 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушения ответчиком обязательств по договорам процентного займа N 02-12/КНП-КЛ от 17.07.2012 г. и N 03-12/КНП-КЛ от 19.07.2012 г., а также положений статей 309, 395, 349, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 августа 2013 года по делу N А40-82881/2012 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Диасофт АБС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит судебный акт отменить поскольку суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, исковые требования заявленные в рамках настоящего дела затрагивают его права и законные интересы, поскольку в отношении ООО "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности перед ЗАО "Диасофт АБС" в размере 3 928 426 руб. 80 коп. по решению суда по делу N А40-3404/2013. Заявитель жалобы ссылается на то, что на имущество, собственником которого является ООО "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ", судебным приставом-исполнителем наложен арест, при этом состав имущества полностью совпадает с оборудованием поставленным ЗАО "Диасофт АБС" которое ООО "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" не оплачено и является предметом залога на которое было обращено взыскание решением суда по делу N 82881/2013.

Представитель ЗАО "Диасофт АБС" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца и ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца, ответчика и ЗАО "Диасофт АБС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Диасофт АБС" не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ЗАО "Диасофт АБС".

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ЗАО "Диасофт АБС", заявителем не представлено.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Апелляционный суд также учитывает, что ЗАО "Диасофт АБС" не обращалось с требованиями о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, а также не заявляло свои требования в ликвидационную комиссию должника.

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Диасофт АБС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года по делу N А40-82881/2012, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ЗАО "Диасофт АБС" на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Диасофт АБС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года по делу N А40-82881/2013 прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Диасофт АБС" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев