Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 12АП-11188/13

г. Саратов

22 ноября 2013 г.

Дело N А12-14467/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пименова Владимира Сергеевича, г.Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-14467/2010, судья Архипова С.Н. о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" на кредитора общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на сумму 1 018 080,38 руб. основного долга, 56 681,44 руб. пени в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя главы КФХ Жерновникова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Пименова Владимира Сергеевича, г.Волгоград на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-14467/2010 о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" на кредитора общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на сумму 1 018 080,38 руб. основного долга, 56 681,44 руб. пени в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя главы КФХ Жерновникова Н.В.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что Пименов В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве главы КФХ Жерновникова Н.В.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Содержание определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года не позволяет сделать вывод о том, что указанным судебным актом заявитель лишен каких-либо субъективных прав либо приобрел дополнительные обязанности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции от 01.10.2013 по делу N А12-14467/2010 не влияет на права и обязанности арбитражного управляющего Пименова В.С., следовательно, процессуальные основания для подачи апелляционной жалобы у него отсутствуют.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года производство по делу о банкротстве должника - главы КФХ Жерновникова Н.В. прекращено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пименова Владимира Сергеевича, г.Волгоград на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-14467/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова