Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 10АП-7315/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А41-21022/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

рассмотрев в судебном заседании заявление производственного кооператива "Ива" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Золотая нива" о признании незаконным действий по использованию недвижимого имущества,

третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество "Нагорное-3", садоводческое некоммерческое товарищество "Нагорное-4", администрация сельского поселения Царёвское Пушкинского муниципального района Московской области, государственное казенное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Пушкинского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

при участии в заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Золотая нива" - Курловича С.П. (представителя по доверенности от 02.04.2013);

от производственного кооператива "Ива" - Вандышева А.П. (по выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2012 N 2614);

от садоводческого некоммерческого товарищества "Нагорное-3" - извещено, представитель не явился;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Нагорное-4" - извещено, представитель не явился;

от администрации сельского поселения Царёвское Пушкинского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от государственного казенного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" - извещено, представитель не явился;

от администрации Пушкинского муниципального района - извещена, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив "Ива" (далее - ПК "Ива") обратился в Арбитражный суд Московской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Золотая нива" (далее - СПК "Золотая нива") со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- признать незаконными действия СПК "Золотая нива" по единоличному использованию в настоящее время автомобильной дороги "Пушкино - Красноармейск -Нагорное" в Пушкинском районе Московской области (учетный номер 46Н-09074) с км. 0+190 по км 0+460 в составе животноводческого комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 260 м на север от ориентира п. Нагорное;

- обязать СПК "Золотая нива" устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой "Пушкино-Красноармейск-Нагорное" (учетный номер 46Н-09074) путем демонтажа, имеющегося в настоящее время ограждения с воротами, расположенном на земельном участке по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 260 м на север от ориентира п. Нагорное;

- признать недействительным договор продажи предприятия от 04.07.2007, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием "Племенной завод "Лесные поляны" - опытно-производственное хозяйство научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института племенного дела (далее - ФГУП "Плем завод "Лесные поляны", госплемзавод "Лесные поляны"), в лице конкурсного управляющего Вакки А.Б., действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2006 по делу N А41-К2-14870/04 и решения комитета кредиторов ФГУП "Племзавод "Лесные поляны" (протокол заседания комитета кредиторов от 02.06.2007), с одной стороны, и СПК "Золотая нива", с другой стороны, в части включения в состав предприятия как имущественного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок городского типа Лесные Поляны, д. 1а, стр. 11, условный номер 00-00-01/004/2007-167, следующих сооружений: автодороги протяженностью 1 440 м., нежилое, инв. N101166, лит. 3Л, усл. N 50-50-13/021/2006-343; ограждения, нежилое, общая протяженность 950 м, инв. N101167, лит.1Л, усл. N 50-50-13/021/2006-346;

- применить последствия недействительности данной сделки в части путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о наличии у СПК "Золотая нива" права собственности на указанные сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие организации: садоводческое некоммерческое товарищество "Нагорное-3", садоводческое товарищество "Нагорное-4", администрация сельского поселения Царёвское Пушкинского муниципального района Московской области, государственное казенное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Пушкинского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО), Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражный суд Московской области от 07.06.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными действия СПК "Золотая нива" по единоличному использованию автомобильной дороги "Пушкино-Красноармейск-Нагорное" в Пушкинском районе Московской области (учетный номер 46Н-09074) с км 0.930 по км 0.660 по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 260 м на север от ориентира п. Нагорное и обязал СПК "Золотая нива" устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой "Пушкино-Красноармейск-Нагорное" в Пушкинском районе Московской области (учетный номер 46Н-09074) путем демонтажа, имеющегося в настоящее время ограждения с воротами, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 260 м на север от ориентира п. Нагорное, на км 0.930 и на км 0.660. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПК "Золотая нива" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь в том числе на рассмотрение судом дела в отсутствие лица, не извещенного судом о судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что заявление ПК "Ива" рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ТУ ФАУГИ в МО.

При этом в материалах дела не имеется доказательств извещения ТУ ФАУГИ в МО о времени и месте проведения судебного заседания судом первой инстанции (почтовое отправление было сформировано, однако, не было направлено в адрес ТУ ФАУГИ в МО).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 17.09.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам АПК РФ, установленным для суда первой инстанции.

Заявление ПК "Ива" рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ПК "ИВА" в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил его требования удовлетворить.

Представитель СПК "Золотая нива" в судебном заседании возражал против доводов заявления по доводам, изложенным в отзыве на него, просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив заявление ПК "ИВА", отзыв на него, материалы дела, выслушав представителей ПК "Ива" и СПК "Золотая нива", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

СПК "Золотая нива" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060152:262, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 260 м на север от ориентир Нагорное, в пределах которого расположены указанные автодороги и ограждение (выписка из ЕГРП: т.1 л.д.113).

На основании договора купли-продажи предприятия от 04.07.2007 (т. 1л.д. 103) от ФГУП "Племзавод "Лесные поляны" к СПК "Золотая нива" перешло право собственности на предприятие как на имущественный комплекс.

В состав предприятия среди прочих объектов включены следующие сооружения:

- площадки и автодорога протяженность 1 440 м., нежилое, инв. N 101166, лит. 1Л, 2Л, 3Л, 4Л, усл. N50-50-13/021/2006-343 (далее - автодорога);

- ограждение, нежилое, общая протяженность 950 м, инв.N 101167, лит.1Л., усл. N 50-50-13/021/2006-346 (далее - ограждение).

Право собственности СПК "Золотая нива" на эти сооружения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2007 (т. 1 л.д. 100-101), а также выпиской из ЕГРП от 23.08.2012 (т. 1 л.д. 111, 112)

Из акта обследования автодороги "Пушкино-Красноармейск" - Нагорное от 15.03.2013 следует, что протяженность автодороги составляет 1, 121 км., учетный номер 46Н-0-074; автодорога перекрыта воротами в двух местах на км. 0,930 и на км. 0,660.

Производственный кооператив "Ива" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:13:060152:0009, расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский район, пос. Нагорное, Красноармейское шоссе (выписка из ЕГРП от 20.04.2012: т. 1 л.д.44).

Ссылаясь на то, что ограждение препятствует ПК "Ива", его поставщикам и покупателям, иным лицам (не связанным с деятельностью ПК "Ива") пользоваться участком автодороги, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060152:262, на самовольное возведение ФГУП "Племзавод "Лесные поляны" летом 2007 года забора с воротами, включив в свою территорию указанный участок автодороги, несмотря на то, что ПК "Ива" ранее пользовался этим участком автодороги, последний обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия СПК "Золотая нива" по единоличному использованию автомобильной дороги "Пушкино - Красноармейск - Нагорное" в Пушкинском районе Московской области (учетный номер 46Н-09074) с км. 0+190 по км 0+460; обязать СПК "Золотая нива" устранить препятствия в пользовании этой автомобильной дорогой путем демонтажа ограждения с воротами; признать недействительным заключенный между ФГУП "Племзавод "Лесные поляны" и СПК "Золотая нива" договор продажи предприятия от 04.07.2007 в части включения в состав предприятия как имущественного комплекса автодороги и ограждения.

- применить последствия недействительности данной сделки в части путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о наличии у СПК "Золотая нива" права собственности на указанные сооружения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 той же статьи Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оспариваемый договор купли-продажи предприятия от 04.07.2007 заключен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2006 по делу N А41-К2-14870/04 и решения комитета кредиторов ФГУП "Племзавод Лесные поляны" (протокол заседания комитета кредиторов от 02.06.2007).

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса и установленных по делу обстоятельств требование ПК "Ива" о признании недействительным договора продажи предприятия от 04.07.2007 в части включения в состав предприятия как имущественного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок городского типа Лесные Поляны, д.1а, стр.11, условный номер 00-00-01/004/2007-167, автодороги и ограждения не подлежит удовлетворению, поскольку ПК "Ива" не являлось стороной, заключавшей данный договор. При этом данный договор заключен на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу. ПК "Ива" не представило доказательства, которые могли бы подтверждать нарушение его законных прав при заключении договора купли-продажи предприятия в оспариваемой части. Ссылки ПК "Ива" на то, что ограждение препятствует ПК "Ива", его поставщикам, покупателям, иным лицам пользоваться огражденным участком автодороги, и на то, что ранее ПК "Ива" пользовалось этой автодорогой, не подтверждены доказательствами и, кроме того, подобные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении законных прав ПК "Ива" и не могут выступать основаниями для признания упомянутого договора недействительным в указанной части.

Ввиду этого также не подлежит удовлетворению требование ПК "Ива" о применении последствий недействительности данной сделки в части путем исключения из ЕГРП сведений о наличии у СПК "Золотая нива" права собственности на указанные сооружения.

Кроме того, ПК "Ива" не учло, что в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания сделки недействительной ввиду несоответствия ее закону применяются названные правила пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двусторонней реституции.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция. Возможность применения иных последствий недействительности сделки должна быть специально оговорена в законе.

Что касается требований ПК "Ива" о признании незаконными действия СПК "Золотая нива" по единоличному использованию автомобильной дороги "Пушкино - Красноармейск - Нагорное" в Пушкинском районе Московской области (учетный номер 46Н-09074) с км. 0+190 по км 0+460 и об обязании СПК "Золотая нива" устранить препятствия в пользовании этой автомобильной дорогой путем демонтажа ограждения с воротами, то они основаны на доводе о самовольном возведении СПК "Золотая нива" данного ограждения.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В данном случае собственник земельного участка и автодороги вправе был установить ограждение на принадлежащем ему земельном участке, перегородить участок автодороги, также принадлежащий ему.

СПК "Золотая нива" приобрел в собственность имущественный комплекс госплемзавода "Лесные поляны" (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2007: т. 1 л.д. 94), в состав которого к СПК "Золотая нива" перешло право собственности на молочно-товарную ферму "Нагорное" (далее - ферма), в том числе на коровники, ограждение, а также на автомобильную дорогу ведущую от Красноармейского шоссе к ферме (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2007: т. 1 л.д. 100-101). По объяснениям СПК "Золотая нива", данная дорога не является дорогой общего пользования, никогда не предназначалась для проезда в поселок, дорога заасфальтирована и заканчивается на ферме. В целях обеспечения сохранности племенного скота и имущества, располагающегося на территории фермы, обеспечения соблюдения противопожарных, экологических и санитарных правил СПК "Золотая нива" поддерживает ранее установленный госплемзаводом "Лесные поляны" режим ограничения проезда транзитного транспорта и прохода посторонних лиц на территорию фермы. Рассматриваемая дорога как часть земельного участка в 1992 году была закреплена за госплемзаводом "Лесные поляны" на праве постоянного (бессрочного) пользования: свидетельство от 04.11.1992, проект внутрихозяйственного землеустройства госплемзавода "Лесные поляны" Пушкинского района Московской области. Как следует из данного проекта, изначально дорога, соединяющая Красноармейское шоссе и ферму, проходила по земельному участку госплемзавода "Лесные поляны". С другой стороны территории фермы выходили два прогона скота. Каких-либо дорог, соединяющих ферму и поселок Нагорное, не существовало. В последующем в связи с ослаблением режима доступа территория фермы стала использоваться для транзитного проезда и прохода.

Кроме того, Управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства и природопользования Московской области 20.11.2006 проведена проверка выполнения требований Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии". В результате проверки было выдано предписание от 20.11.2006 N 27 (т.4 л.д.160). В частности, было предписано оградить территорию фермы и прекратить доступ посторонних лиц, установить сплошной забор и дезбарьеры. Во исполнение указанного предписания ворота были закрыты и прекращен доступ посторонних лиц.

Таким образом, довод ПК "Ива" о незаконности возведения спорного ограждения является несостоятельным, а также противоречит материалам дела.

Довод ПК "Ива" о том, что спорная автодорога включена в перечень дорог общего пользования, также отклоняется апелляционным судом ввиду того, что права собственности на земельный участок и находящийся на нем спорный участок автодороги зарегистрированы в установленном порядке за СПК "Золотая нива".

Ввиду изложенного требования о признании незаконными действий СПК "Золотая нива" по единоличному использованию в настоящее время автомобильной дороги и обязании СПК "Золотая нива" устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2013 по делу N А41-21022/12 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова