Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 07АП-8904/13

г. Томск

19 ноября 2013 г.

Дело N А02-115/2013

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Зернобанк" в лице Железнодорожного филиала (рег. N 07АП-8904/2013 (3)) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29 октября 2013 года по делу N А02-115/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" (ОГРН 1022201758897, ИНН 2225010001) по заявлению конкурсного управляющего Суслина Григория Ивановича о применении последствий недействительности условия договора, закрепленного в пункте 1.1 кредитных договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" и закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Зернобанк", взыскании 2 647 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о применении последствий недействительности условия пункта 1.1 кредитных договоров: N 5491 от 01.10.2010; N 5578 от 12.11.2010; N 5589 от 19.11.2010; N 5625 от 13.12.2010; N5665 от 11.01.2011; N 5677 от 19.01.2011; N 5705 от 27.01.2011; N 5728 от 09.02.2011; N5830 от 04.04.2011; N 5835 от 05.04.2011; N 5837 от 06.04.2011; N 5856 от 14.04.2011; N5925 от 24.05.2011; N 5927 от 25.05.2011; N 5940 от 02.06.2011; N 5952 от 07.06.2011; N6060 от 02.08.2011; N 6068 от 03.08.2011; N 6073 от 05.08.2011; N 6133 от 05.09.2011; N6200 от 04.10.2011; N 6202 от 05.10.2011; N 6206 от 2011; N 6208 от 07.10.2011; N 6256 от 01.11.2011; N 325 от 01.12.2011; N 6337 от 06.12.2011; N 6576 от 09.04.2012; N 6593 от 23.04.2012; N 6606 от 02.05.2012; N 6619 от 04.05.2012; N 6751 от 03.07.2012; N 765 от 06.07.2012; N 6803 от 23.07.2012, N 6876 от 17.08.2013, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" и закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Зернобанк" (далее - Банк) и взыскании с Банка в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" 2 647 000 рублей, полученных по недействительным сделкам.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.10.2013 применены последствия недействительности условия пункта 1.1 кредитных договоров: N 5491 от 01.10.2010; N 5578 от 12.11.2010; N 5589 от 19.11.2010; N 5625 от 13.12.2010; N 5665 от 11.01.2011; N 5677 от 19.01.2011; N 5705 от 27.01.2011; N 5728 от 09.02.2011; N 5830 от 04.04.2011; N 5835 от 05.04.2011; N 5837 от 06.04.2011; N 5856 от 14.04.2011; N 5925 от 24.05.2011; N 5927 от 25.05.2011; N 5940 от 02.06.2011; N 5952 от 07.06.2011; N 6060 от 02.08.2011; N 6068 от 03.08.2011; N 6073 от 05.08.2011; N 6133 от 05.09.2011; N 6200 от 04.10.2011; N 6202 от 05.10.2011; N 6206 от 2011; N 6208 от 07.10.2011; N 6256 от 01.11.2011; N 325 от 01.12.2011; N 6337 от 06.12.2011; N 6576 от 09.04.2012; N 6593 от 23.04.2012; N 6606 от 02.05.2012; N 6619 от 04.05.2012; N 6751 от 03.07.2012; N 765 от 06.07.2012; N 6803 от 23.07.2012, N 6876 от 17.08.2013, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" и закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Зернобанк". С закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Зернобанк" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" взыскано 2 637 000 рублей, полученных по недействительным сделкам. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Банк не согласился с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.10.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой поступило в электронном виде ходатайство Банка о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29.10.2013.

Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце седьмом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации не предусматривается, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Учитывая изложенное, ходатайство закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Зернобанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29 октября 2013 года по настоящему делу, поданное в электронном виде, суд считает не поступившим, а поэтому не подлежащим рассмотрению. Заявитель вправе подать такое ходатайство лишь на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Зернобанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29 октября 2013 года по делу N А02-115/2013 оставить без рассмотрения.

Судья

Н.А. Усенко