Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2008 г. N КА-А40/3094-08 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд указал, что на момент выставления оспариваемого требования решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не вступило в законную силу, кроме того, оспариваемое требование по форме и содержанию не отвечает положениям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2008 г. N КА-А40/3094-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рольф Химки" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2007 г. N 13 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением от 02.11.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятие с нарушение норм материального права, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, Инспекцией принято решение от 21.06.2007 г. N 06-08/4, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за непредставление документов по требованию от 19.10.2006 г. б/н в количестве 228 605 штук.

На основании указанного решения Инспекция выставила обществу оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2007 г.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Довод налогового органа о неправильном применении судом нормы материального права, а именно ст. 101.3 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" был исследован судом апелляционной инстанции и получил правильную правовую оценку.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по правильному выводу суда апелляционной инстанции, указанная норма применяется именно для оформления результатов налоговых проверок, а не к порядку вступления в силу решений налогового органа и их обжалования.

В этой связи, суды правомерно указали, что на момент выставления оспариваемого требования решение налогового органа от 21.06.2007 г. N 06-08/4 не вступило в законную силу, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение налогового органа о привлечении лица к налоговой ответственности вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения налогоплательщику.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение налогового органа о привлечении лица к налоговой ответственности подлежит исполнению со дня вступления в законную силу.

Как правильно указано судами, налоговый орган, вынесший решение по результатам рассмотрения налоговой проверки, не вправе производить действия, связанные с исполнением решения, до дня вступления такого решения в силу.

Судами установлено, что на момент выставления оспариваемого требования решение налогового органа от 21.06.2007 г. N 06-08/4 не вступило в законную силу, следовательно, выставление Инспекцией оспариваемого требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2007 г. на основании упомянутого решения, обоснованно признано судами неправомерным.

Судами также установлено, что оспариваемое требование не отвечает положениям ст. 69 НК РФ, а именно по содержанию информации и форме (не указаны подробные данные об основаниях взимания штрафа, а также неверно указана дата решения о привлечении к налоговой ответственности, на основании которого выставлено оспариваемое требование; неверно указана норма законодательства о налогах и сборах, устанавливающая обязанность налогоплательщика уплатить штраф). При этом судами обоснованно отклонена как несостоятельная ссылка Инспекции на сбой в работе системы электронной обработки данных, повлекший некорректное формирование оспариваемого требования.

Кроме того, решение Инспекции от 21.06.2007 N 06-08/4 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ было обжаловано заявителем в судебном порядке и признано недействительным в полном объеме (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 г. N 09АП-17160/2007-АК по делу N А40-34479/07-75-198).

Как правильно указано судами, требование N 13 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2007, выставленное на основании недействительного решения от 21.06.2007 N 06-08/4, также является незаконным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 января 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35653/07-142-200 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Московской области - без удовлетворения.