Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 18АП-11986/13

г. Челябинск

25 ноября 2013 г.

Дело N А07-21847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Башкортостан" Сырлыбаева Ильдара Рафильевича и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-21847/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАМ-Башкортостан", ИНН 0273058419, ОГРН 1060273015736 (далее - общество "БАМ - Башкортостан", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; определением арбитражного суда от 03.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Габбасов Рамиль Расимович.

Определением арбитражного суда от 17.07.2013 арбитражный управляющий Габбасов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БАМ-Башкортостан", определением от 07.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафильевич.

Определением арбитражного суда от 30.09.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества "БАМ -Башкортостан" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами и покрытия расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника Сырлыбаев И.Р. и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АКТИВ" (далее - общество "УК "АКТИВ", кредитор) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят определение арбитражного суда от 30.09.2013 отменить.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 28 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением "Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), считает, что в данном случае отсутствие финансирования со стороны заявителя по делу о банкротстве не препятствует осуществлению мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства и вынесения судом соответствующего определения. Учитывая, что денежные средства, которые могли быть получены на финансирование текущих расходов от продажи заложенного имущества, позволили бы компенсировать только часть затрат конкурсного управляющего на завершение конкурсного производства, Сырлыбаев И.Р. готов осуществить все необходимые мероприятия для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств для погашения расходов, связанных с процедурой банкротства должника в полном объеме, не влияет на возможность завершения процедуры конкурсного производства. При поступлении соответствующего заявления суду будет необходимо определить возможность и порядок их компенсации даже в случае прекращения производства по делу.

Общество "УК "АКТИВ" в апелляционной жалобе также указывает на противоречие обжалуемого судебного акта действующему законодательству и судебной практике, что приводит к ущемлению прав кредитора. Кредитор полагает, что у должника имеется имущество, за счет продажи которого могли быть погашены расходы на процедуру банкротства и произведены расчеты с кредиторами. Конкурсным управляющим не завершены торги по продаже заложенного имущества, не взыскана дебиторская задолженность в сумме 408 000 руб. В ситуации прекращения конкурсного производства при наличии имущества у должника обязательства перед кредиторами не будут исполнены, что противоречит принципам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и интересам всех кредиторов.

Заявитель по делу о банкротстве - государственное унитарное предприятие "Машинно-технологическая станция "Башкирская" (далее - ГУП "МТС "Башкирская"), конкурсный управляющий Сырлыбаев И.Р., общество "УК "АКТИВ", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего Сырлыбаева И.Р. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании 11.11.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.11.2013 15 час. 15 мин.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

После перерыва в апелляционный суд поступило ходатайство общества "УК "АКТИВ" о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 29.09.2011 общество "БАМ-Башкортостан" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлевался, в том числе до 30.09.2013.

22.07.2013 заявитель по делу о банкротстве - ГУП "МТС "Башкирская" обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью у общества "БАМ-Башкортостан" имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве (л.д. 2).

Федеральная налоговая служба, конкурсный кредитор - общество "УК "Актив" в отзывах возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на наличие у должника нереализованного в ходе конкурсного производства имущества, находящегося в залоге, дебиторской задолженности, а также принятия конкурсным управляющим мер по возврату имущества должника в конкурсную массу (л.д.6-8).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о признании должника банкротом, исходил из отсутствия у общества "БАМ-Башкортостан" имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве; отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять финансирование дальнейших расходов процедуры банкротства.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, на дату судебного заседания, назначенного судом первой инстанции для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве (24.09.2013), доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, во исполнение определений арбитражного суда от 23.07.2013 и от 06.08.2013 не были представлены, денежные средства на депозитный счет суда не перечислены, письменного согласия на финансирование процедуры от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Согласно отчету конкурсного управляющего Габбасова Р.Р. от 03.04.2013 в ходе конкурсного производства включено в конкурсную массу и реализовано имущество должника (транспортные средства); от реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности, сдачи имущества в аренду поступило 851 048 руб. 46 коп. (с учетом возмещения расходов согласно статьи 100 Закона о банкротстве и возврата ошибочных платежей), которые израсходованы на погашение текущих расходов конкурсного производства (л.д.44-57).

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника - сваевдавливающей гидравлической машины копр SUNWARD ZYJ-240A, находящегося в залоге у общества "УК "Актив".

Определением арбитражного суда от 09.06.2012 утверждена начальная продажная цена предмета залога в размере 3 290 000 руб. Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего, первые и вторые торги по реализации заложенного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок; с 19.12.2012 конкурсным управляющим объявлены торги посредством публичного предложения, с уменьшением цены до 50% начальной цены имущества.

07.02.2013 состоялись торги посредством публичного предложения по продаже указанного заложенного имущества, победителем которых было признано общество с ограниченной ответственностью "УралТехСервис" (далее - общество "УралТехСтрой"), с ценой предложения в размере 1 550 000 руб. (протокол о результатах продажи - л.д.61).

Однако в связи с тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан на имущество общества "Бам-Башкортостан" был наложен арест, реализованное в ходе конкурсного производства заложенное имущество в виде сваевдавливающей гидравлической машины копра SUNWARD ZYJ-240A возвращено в конкурсную массу должника. Задаток в сумме 296 100 руб., уплаченный обществом "УралТехСервис" в качестве обеспечения на участие в торгах, также возвращен.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, на погашение судебных расходов направляется только 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, в котором требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 260 000 руб., третьей очереди - 26 263 033 руб. 33 коп.

Арбитражным управляющим Габбасовым Р.Р. в суд первой инстанции представлены сведения о произведенных им в ходе конкурсного производства за счет личных средств и невозмещенных расходов в сумме 70 337 руб. 05 коп., о задолженности по вознаграждению за период с мая 2012 года по 15.07.2013 в сумме 450 000 руб. (л.д.43).

Конкурсный управляющий Сырлыбаев И.Р. также указал, что ему не возмещены произведенные расходы в сумме 4 666 руб. 05 коп., задолженность по выплате вознаграждения по состоянию на 24.09.2013 составляет 54 000 руб. (л.д.42).

Таким образом, на дату судебного заседания по решению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве невозмещенные текущие расходы по делу составили 579 003 руб. В то время как возможное поступление денежных средств от реализации залогового имущества составит сумму 77 500 руб. исходя из примерной стоимости имущества 1 550 тыс. руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие имущества, в том числе денежных средств, достаточных для удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов, и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также отсутствие согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленного абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Приобщенные к материалам дела документы подтверждают обоснованность вывода судов первой инстанции о фактическом отсутствии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, соответственно, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, выплачено вознаграждение арбитражным управляющим, а также полностью или частично погашена кредиторская задолженность.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что отсутствие финансирования процедуры банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, являются ошибочными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, продление конкурсного производства в отношении должника повлечет дополнительные расходы в виде вознаграждения конкурсного управляющего, затрат на подготовку и проведение торгов, публикацию объявлений, и не приведет к достижению цели конкурсного производства, предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, поскольку с учетом планируемых поступлений в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника может быть погашена лишь незначительная часть текущей задолженности. Разъяснения пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 о возможности завершения конкурсного производства при недостаточности денежных средств касаются иной ситуации, когда все мероприятия конкурсного производства выполнены.

Ссылка общества "УК "Актив" на возможность пополнения конкурсной массы должника в связи с взысканием дебиторской задолженности в сумме 408 000 руб. и принятием конкурсным управляющим мер об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку взыскание дебиторской задолженности у предприятия, находящегося в процедуре банкротства (дело А07-14073/2012), носит лишь предположительный характер. Кроме того, определением арбитражного суда от 29.08.2013 по делу N А07-7379/2013 исковое заявление общества "БАМ-Башкортостан" об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего Сырлыбаева И.Р. и общества "УК "Актив" по изложенным в них доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящим апелляционным жалобам уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-21847/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Башкортостан" Сырлыбаева Ильдара Рафильевича и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко