Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2008 г. N КГ-А41/954-08 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле победителя торгов и конкурсного кредитора, а также о приостановлении производства по делу до разрешения спора о законности торгов по другому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2008 г. N КГ-А41/954-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 г.

Производственный кооператив "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина" (далее - ПК "СА "Колхоз им. Ленина") обратился 8 августа 2007 г. в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконном отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО) от 11 июля 2007 года N 53/005/2007-219 в государственной регистрации перехода права собственности от ПК "СА "Колхоз им. Ленина" к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - ООО "Бетта") на здание лукохранилища отд. Тураево, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Лесная на территории ПК "СА "Колхоз им. Ленина" и обязании УФРС по МО произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ПК "СА "Колхоз им. Ленина" к ООО "Бета" на названное здание.

Требования, предъявленные в порядке главы 24 АПК РФ, мотивированы тем, что отказ регистрационного органа в государственной регистрации перехода права собственности неправомерен, поскольку заявителем были представлены все необходимые для регистрации документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части идентификации объекта недвижимости: инв. N 38-808, лит. Б, кадастровый или условный номер 50:53:02:00473:001, площадью 524,50 кв.м.

Решением от 20 сентября 2007 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности не имелось.

Кроме того, суд счел правомерным реализацию конкурсным управляющим ПК "СА "Колхоз им. Ленина" спорного объекта на открытых торгах, поскольку иной порядок реализации, по его мнению, не был определен собранием кредиторов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам конкурсного кредитора ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" и УФРС по МО, которые считают, что при принятии обжалуемых судебных актов судом нарушены нормы материального и процессуального права, просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" указывает на то, что конкурсный управляющий ПК "СА "Колхоз им. Ленина" не обращался к собранию кредиторов с предложением согласовать продажу имущества на открытых торгах, не представлял перечень имущества, которое подлежит реализации на открытых торгах, а также не представлял собранию кредиторов отчеты по инвентаризации и оценке рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах. Кроме того, к участию в настоящем деле суд не привлек ООО "Бетта" (сторону по сделке) и конкурсного кредитора, чьи права также затрагиваются принятым решением.

По мнению заявителя кассационной жалобы УФРС по МО, выводы суда о не установлении собранием кредиторов порядка реализации имущества должника и отказе кредиторов определять порядок проведения торгов не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на регистрацию была представлена только копия определения Арбитражного суда Московской области от 02.09.05 г. о назначении конкурсного управляющего. Также заявитель указывает на необоснованное непривлечение к участию в деле одного из кредиторов.

Представитель УФРС по МО в судебном заседании кассационного суда поддержал доводы своей жалобы и жалобы конкурсного кредиторов ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест", просил судебные акты отменить.

Представитель ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" в судебном заседании также поддержал доводы своей жалобы и жалобы УФРС по МО.

Представитель конкурсного управляющего ПК СА "Колхоз им. Ленина" в судебном заседании возражал против доводов кассационных жалоб, заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест".

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2002 года по делу N А41-К2-1473/99 ПК "СА "Колхоз им. Ленина" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 5 июня 2005 года конкурсным управляющим назначен П.

В результате проведенных 11 января 2007 года открытых торгов по продаже имущества должника обществом с ограниченной ответственностью "Бетта", ставшим победителем этих торгов, было приобретено в собственность здание лукохранилища в отд. Тураево, 1-этажное, общей площадью 524,50 кв.м., инв. N 38-808, лит. Б, условный N 50:53:02:00473:001 (лот N 7), принадлежавшее ПК "СА "Колхоз им. Ленина"; подписан договор купли-продажи от 11 января 2007 года и акт приема-передачи объекта от 25 января 2007 года.

На обращение ПК "СА "Колхоз им. Ленина" с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на названный объект недвижимости в соответствии с договором купли-продажи, УФРС по МО сообщением от 11 июля 2007 года N 53/005/2007-219 отказало в государственной регистрации перехода права собственности.

Данный отказ был мотивирован регистрирующим органом не представлением доказательств согласия конкурсных кредиторов на осуществление открытых торгов, при наличии в то же время от них письма о несогласии кредиторов на проведение таких торгов. Также регистрирующий орган указал на несоответствие комплектности, представленных на регистрацию документов, пункту 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды обеих инстанций, признав незаконным отказ УФРС по МО в переходе права собственности, сослались на то, что порядок реализации имущества должника не был определен собранием кредиторов ни на собрании от 13.12.05 г., ни на собрании от 22.09.06 г., в связи с чем конкурсный управляющий правомерно в соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализовал объект на открытых торгах.

Кроме того, регистрирующему органу было представлено письмо Арбитражного суда Московской области в подтверждение полномочий конкурсного управляющего.

Однако, с такими выводами судов нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым осуществлялись процедуры банкротства ПК "СА "Колхоз им. Ленина", после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Торги по продаже имущества ПК "СА "Колхоз им. Ленина" были проведены 11 января 2007 года в рамках процедуры банкротства.

В то же время, как указывает конкурсный кредитор ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" и подтверждено представленными в материалы дела документами, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-К1-2747/07, возбужденное (7 марта 2007 г.) по иску ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" о признании недействительными торгов от 11 января 2007 года по реализации имущества ПК "СА "Колхоз им. Ленина" (т. 2 л.д. 28-31).

Таким образом, основанием перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ПК "СА "Колхоз им. Ленина" к ООО "Бетта" был договор купли-продажи от 25.01.07 г., заключенный по результатам открытых торгов от 11 января 2007 года.

Между тем, действительность этих торгов оспаривается в установленном порядке заинтересованным лицом - конкурсным кредиторов - в рамках другого дела (исковое заявление по которому принято к судебному производству ранее принятия заявления по настоящему делу) и окончательного судебного акта по этому делу не принято.

В связи с этим, в такой ситуации суды должны были руководствоваться правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.07.06 г. N 14601/05.

В частности, "вопросы о незаконности действий регистрирующего органа и наличия либо отсутствия права собственности у лица, требующего регистрации перехода данного права к третьему лицу, взаимосвязаны, поскольку переход несуществующего права не может быть зарегистрирован.

В связи с тем, что в арбитражном суде по другому делу рассматривается спор о праве на упомянутое недвижимое имущество, при рассмотрении настоящего дела применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть учтен результат установления правообладателя".

Таким образом, поскольку вопрос о правомерности проведения торгов от 11 января 2007 года (основание перехода права собственности на объект недвижимости) является предметом рассмотрения другого дела, суду следует рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу N А41-К1-2747/07.

Кроме того, учитывая данное обстоятельство, суду также следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в настоящем деле заинтересованного лица - конкурсного кредитора ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест".

Также судом в нарушение норм процессуального права не привлечено к участию в деле ООО "Бетта", являющееся покупателем по договору купли-продажи от 25.01.07 г., поскольку его права и законные интересы затрагиваются принятыми по делу судебными актами.

При этом, в силу норм п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), заявление о государственной регистрации прав подают все стороны договора.

Следовательно, участвовать в настоящем деле, также должны обе стороны договора.

Кроме того, как установлено судами обеих инстанций, на общем собрании кредиторов ПК "СА "Колхоз им. Ленина" 13 декабря 2005 года было принято решение о проведении торгов имущества должника с предварительного согласия кредиторов.

Между тем суды, делая вывод о неутверждении конкретного порядка реализации имущества должника названным собранием кредиторов от 13.12.05 г., не учли, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2007 года по делу N А41-К2-1473/99 (оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2007 г. N КГ-А41/11303-07-А) отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным - решения собрания кредиторов ПК "СА "Колхоз им. Ленина" от 13.12.05 г. о продаже движимого и недвижимого имущества должника только после предварительного согласования собрания кредиторов независимо от стоимости имущества.

Таким образом, суды должны были дать правовую оценку решению собрания кредиторов от 13.12.05 г. с учетом вынесенных по делу N А41-К2-1473/99 судебных актов и норм ст. 16 АПК РФ.

При этом, довод конкурсного управляющего ПК "СА "Колхоз им. Ленина" о незаконности отказа регистрирующего органа со ссылкой на принятые судебные акты по аналогичному делу, где суды сделали вывод о неустановлении порядка реализации имущества собранием кредиторов от 13.12.05 г. не может быть принят, поскольку в каждом конкретном деле суды в силу процессуального закона обязаны давать самостоятельную правовую оценку определенному фактическому обстоятельству.

В данном случае, имеются судебные акты по делу N А41-К2-1473/99, установившие факт проведения собрания кредиторов от 13.12.05 г. и законность принятого на нем решения, а вопрос об установлении или неустановлении порядка реализации имущества должника этим решением в юридическом смысле касается правовой оценки, даваемой судом в конкретном деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные акты по делу подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Бетта" и конкурсного кредитора ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест", а также о приостановлении производства по делу до разрешения спора о законности торгов по делу N А41-К1-2747/07, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства ПК "СА "Колхоз им. Ленина" в лице конкурсного управляющего о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" - отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года по делу N А41-К2-14207/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.