Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 08АП-8948/13

город Омск

26 ноября 2013 г.

Дело N А46-8542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8948/2013) открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" на определение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2013 года N А46-8542/2010 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" об исправлении описки в определении Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2011 года по делу N А46-8542/2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" (ОГРН 1055507079022, ИНН 5504108852),

в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2010 года по делу N А46-8542/2010 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" (далее - ООО УК "Инвестсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 в удовлетворении заявления ООО УК "Инвестсервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Никиты Михайловича к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" города Тюмени (далее - ОАО "Омсктрансстрой", заявитель) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи объекта недвижимости от 09.06.2008 N Б-005/08, заключенного между должником и ОАО "Омсктрансстрой", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО УК "Инвестсервис" денежных средств в размере 10 800 000 рублей отказано.

С ООО УК "Инвестсервис" в лице конкурсного управляющего Уточенко Никиты Михайловича взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

26.08.2013 в Арбитражный суд Омской области обратилось ОАО "Омсктрансстрой" с заявлением порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об исправлении описки путем изменения части судебного акта и исключения из него отдельных абзацев, а также о разъяснении судебного акта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2013 по делу N А46-8542/2010 в удовлетворении заявления ОАО "Омсктрансстрой" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Омсктрансстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 300.9.2013 по делу N А46-8542/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.11.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Обязательным условием применения положений названной статьи является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, то есть неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта.

По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не должно затрагивать существа принятого решения.

В заявлении ОАО "Омсктрансстрой" приведены суждения относительно содержания судебного акта, а так же предложения о внесении изменений в судебный акт, а именно исключить из определения суда от 19.12.2011 абзацы: "Из материалов дела следует, что оплата по договору была осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 376 от 04.05.2008, N 465 от 04.07.2008, N 466 от 04.07.2008, N 505 от 22.07.2008, N 510 от 23.07.2008, N 506 от 22.07.2008. N 517 от 06.08.2008, N 523 от 08.08.2008", "Кроме того, как следует из пояснений сторон и представленных в материалы доказательств договор от 09.06.2008 N Б-005/08 был расторгнут на основании соглашения сторон 16.04.2010, стороны были возвращены в первоначальное положение существовавшее до заключения оспариваемого договора".

Таким образом, заявитель просил не исправить описки, а изменить часть судебного акта, изложив его в другом виде, а также исключить из текста определения некоторые абзацы, что не предусмотрено положениями статьи 179 АПК РФ.

Судом были исследованы доказательства, в определении изложены выводы по установленным обстоятельствам. Обстоятельства, касающиеся расторжения договора, ответчиком не оспаривались, копия договора в материалы дела представлена по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ОАО "Омсктрансстрой", а доводы заявителя жалобы противоречат имеющимся в деле доказательствам, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное определение Арбитражного суда Омской области 06.09.2013 по делу N А46-8542/2010 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки является законным.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта или являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены определения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 сентября 2013 года N А46-8542/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шарова