г. Киров |
|
25 ноября 2013 г. |
Дело N А29-4092/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 по делу N А29-4092/2013, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2013,
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" (ИНН: 5047080554, ОГРН: 1075047000456),
установил:
ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару(далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2013.
В обоснование заявления ФНС России сослалась на неправильно указанную судом сумму требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 суд исправил опечатку, в абзаце 5 страницы 5 мотивировочной части определения и в пункте 1 резолютивной части определения сумму "4583957,07 руб." заменил на сумму "2739143,31 руб.", пункт 4 резолютивной части определения изложил в следующей редакции: "Требования заявителя в сумме 2 739 143,31 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в третью очередь".
Не согласившись с принятым определением, ООО "СЗЛК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФНС России в удовлетворении заявления об исправлении описки.
По мнению должника, оспариваемым судебным актом по существу изменено определение суда от 27.08.2013, чем нарушены нормы процессуального права. Фактически суд, на основе нового исследования доказательств и установления новых обстоятельств, применив дополнительные номы материального и процессуального права, пришел к новым выводам, изменив содержание определения суда от 27.08.2013. Исправленная сумма требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, определена не в соответствии с актами уполномоченного органа. Обжалуемое определение вынесено судом с превышением срока, установленного пунктом 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Временный управляющий ООО "СЗЛК" Соловьев Н.Е. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что судом верно рассчитана и исправлена сумма неисполненных требований налогового органа.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ООО "СЗЛК", временный управляющий ООО "СЗЛК" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2013 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Северо-Западная лесная компания" (далее - ООО "СЗЛК", должник).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2013 требования ФНС России к ООО "СЗЛК" в размере 4 583 957,07 руб. признаны обоснованными, в остальной части требования выделены в отдельное производство; в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Соловьев Н.Е.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки, ссылаясь на то, что предъявленная для включения в реестр требований кредиторов сумма составляла 11297152,27 руб., поскольку требования по постановлению N 549 от 04.04.2013 выделены в отдельное производство, сумма по данному требованию составила 5206223,62 руб., включению в реестр требований кредиторов подлежала сумма 6090928,65 руб., а суд включил в реестр требований кредиторов сумму 4583957,07 руб.
Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт в части суммы затрагивает лишь размер требований и не влияет на существо акта в целом, с учетом необходимости внесения ясности и дачи разъяснений в данной части, вынес определение об исправлении опечатки, изложив пункт 4 резолютивной части определения в следующей редакции: требования заявителя в сумме 2739143,31 подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в третью очередь.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В силу статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в обоснование заявления о признании ООО "Северо-Западная лесная компания" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган сослался на наличие у должника задолженности в общей сумме 11.297.152 руб. 27 коп. (т.5, л.д.118-119) и представил в обоснование данной суммы, в том числе, постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации:
N 3575 от 11.12.2012,
N 212 от 01.11.2012,
N 5 от 28.01.2013, N 549 от 04.04.2013.
В ходе рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требований, основанных на постановлении N 549 от 04.04.2013. Требования ФНС в сумме 4.583.957 руб. 07 коп. признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
Направляя в суд заявление об исправлении описки, уполномоченный орган не обосновал, из чего следует, что судом допущена описка, не сослался в обоснование своих доводов на материалы дела, из которых следует вывод о допущенной судом описке.
Из определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 об исправлении опечатки следует, что суд первой инстанции, назначив судебное заседание и запросив у сторон дополнительные материалы, по существу вновь рассмотрел обоснованность требований уполномоченного органа, и пришел к выводу о необходимости включения в реестр требований кредиторов суммы 2.739.143 руб.31 коп. (вместо включенных в реестр 4.583.957 руб. 07 коп.). Причем при вынесении определения об устранении опечатки были учтены возражения должника, изложенные в отзыве на заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд Республики Коми 26.07.2013, то есть в момент рассмотрения обоснованности требований заявителя (т.5, л.д.25), и не учтенные при вынесении определения от 27.08.2013.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое определение направлено не на исправление допущенной опечатки, а на изменение содержания принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неправильное применение судом статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного судебного акта, что в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270, пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого определения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об устранении опечатки.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 по делу N А29-4092/2013 отменить.
В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару об исправлении описки в определении Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2013 по делу N А29-4092/2013 в части суммы требований, признанных обоснованными, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Т.М. Дьяконова |
Судьи |
О.А. Гуреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-4092/2013
Должник: ООО Северо-Западная лесная компания
Кредитор: ИФНС России N 31 по г. Москве, ИФНС России по г. Сыктывкару, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: в/у Воробьев В. А., ЗАО "ЖФК", ЗАО "Коми лесная компания", Лиханова Любовь Георгиевна, Лиханова Любовь Гергиевна, ООО ТД "Юнайтед Панел Групп", Андреяхин Сергей Валерьевич, Беккер Игорь Викторович, в/у Соловьев Николай Евгеньевич, ГУ-РО ФСС РФ по РК, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре РК, ЗАО ЖФК-Энерго, ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК, ИФНС N31 по г. Москва, Кировское отделение N 8612 ОСБ, Коми отделение N 8617 Сбербанка России, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москва, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РК, Некоммерческое партнерство Объединению арбитражных управляющих "Авангард", ОАО "Сбербанк России" Химкинское отделение N 7825, ОАО Российский Сельскохозяйственный банк, ОАО Сбербанк России, ООО "Тиман-аудит", ООО "ЭсАрДжи-Оценка", ООО Лесная промышленная компания, ООО Лесная торговая компания, ООО Лесплитторг, ООО Промышленный комбинат древесных плит, ООО Торговый дом Юнайтед Панел Груп, Организация СП Хольцплатте Хандель ГмбХ, Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару, СИА "Юнайтед Панел Груп Европа" (представитель Елфимов А. А.), СИА Юнайтед Панел Груп Европа, Соловьев Н. Е., Соловьев Николай Евгеньевич, Сыктывкарский городской суд РК, Сыктывкарский филиал "ТКБ" (ЗАО), УФССП по РК
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2015 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10107/15
19.03.2015 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-4092/13
26.11.2014 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4763/14
08.09.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7680/14
07.04.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1196/14
28.03.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2766/14
04.02.2014 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-4092/13
28.01.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10977/13
25.12.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8225/13
16.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-4092/13
25.11.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9911/13