Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 20АП-6559/13

г. Тула

25 ноября 2013 г.

Дело N А54-7766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 1041621008824, Республика Татарстан, г. Казань), ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ОГРН 1096234009904, г. Рязань) и третьих лиц - федерального агентства по управлению государственным имуществом, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, администрации города Рязани, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2013 по делу N А54-7766/2012 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - заявитель, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, об обязании ответчика подготовить и направить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное агентство по управлению государственным имуществом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, администрация города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Отказ территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:318, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Южный промузел, 23 (Октябрьский район), выраженный в письме от 19.07.2012 исх. N 2905/07-10, признан незаконным.

Суд первой инстанции обязал территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", вызванные указанным отказом, путем подготовки и направления в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в адрес ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:318. Суд взыскал с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в пользу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление в апелляционной жалобе считает не обоснованным предоставление земельного участка с кадастровым номером 69:29:013000:318 общей площадью 64 278 кв. м под занимаемый обществом объект недвижимости в связи с большой площадью земельного участка. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательств подтверждающих, нахождение на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю на праве собственности.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает законным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком документально не подтверждено нахождение на спорном земельном участке иных объектов капитального строительства, не принадлежащих заявителю на праве собственности. По его мнению, предусмотренные законодательством основания для отказа в приватизации спорного земельного участка отсутствовали. Не согласен с доводом ответчика о невозможности приватизации земельного участка.

В суде апелляционной инстанции ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" заявило отказ от заявленных требований в части обязания ответчика подготовить и направить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в адрес заявителя договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:318, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Южный промузел, 23 (Октябрьский район) (т. 2, л. д. 89). Требование в части признания незаконным отказа ответчика в приватизации спорного земельного участка поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" 02.11.2011 обратилось в управление с заявкой о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:318, площадью 64 278 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23 (Октябрьский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 62-МД N 085891 от 29.12.2009 (т. 1, л. д. 11, 16).

На указанном земельном участке находится объект недвижимости - здание мастерской, лит. АЖ, принадлежащий заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 62-МД N 030888 от 07.10.2009, т. 1, л. д. 17).

09.11.2011 управление письмом N 4980/07-08 направило приложенный к заявлению пакет документов в Росимущество для принятия решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:318, о чем уведомило ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" письмом исх. N 5375/07-10 от 29.11.2011 (т. 1, л. д. 12).

07.03.2012 письмом N ПП-10/6584 Росимущество вернуло в управление на доработку пакет документов и поручило запросить в соответствующем государственном органе сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:318 (т. 1, л. д. 44 - 46). Кроме того, управлению поручено провести проверку фактического использования федерального земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:318, а также провести визуальную проверку расположения на данном земельном участке объектов недвижимости.

15.03.2012 управлением проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:318, расположенного по адресу: г.Рязань, р-н Южный промузел, 23 (Октябрьский район), о чем был составлен акт от 16.03.2012 (т. 1, л. д. 48 - 50).

27.03.2012 управление направило в Росимущество документы по проверке земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:318 и последующего предоставления его в собственность обществу.

05.07.2012 Росимущество письмом N ПП-10/24970 сообщило управлению о невозможности приватизировать земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:318, так как на данном земельном участке выявлено наличие объектов недвижимого имущества, сведения о которых в Росимущество представлены не были, и вернуло пакет документов (т. 1, л. д. 53).

19.07.2012 ТУ Росимущества в Рязанской области письмом N 2905/07-08 возвратило ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" документы с отказом в приватизации спорного земельного участка в связи с выявлением наличия на участке объектов недвижимого имущества (т. 1, л. д. 54).

Не согласившись с указанным отказом ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в предоставлении спорного земельного у управления отсутствовали. В нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ возражения управления о нахождении на земельном участке иных объектов капитального строительства не принадлежащих заявителю на праве собственности документально не подтверждены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в пункте 2 статьи 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в управление с заявкой о приватизации земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 62:29:0130002:318, площадью 64 278 кв. м, на котором расположен объект недвижимости (здание мастерской) общей площадью 396,6 кв. м, принадлежащей заявителю на праве собственности (т. 1, л. д. 11).

Определением от 30.10.2013 апелляционный суд предложил ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" представить документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 69:29:013000:318 общей площадью 64 278 кв. м для эксплуатации заявителем объекта недвижимого имущества - здания-мастерской общей площадью 396,6 кв. м, в том числе в заявленных целях. Кроме того указанным определением апелляционного суда заявителю было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью выявления (отсутствия) иных объектов недвижимости (за исключением здания-мастерской) в границах испрашиваемого спорного земельного участка, а также с целью определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимого имущества - здания-мастерской общей площадью 396,6 кв. м.

Во исполнение определения от 30.10.2013 (т. 2, л. д. 98 - 102) заявителем представлены письменные пояснения с дополнительными документами (т. 2, л. д. 118 - 119). Согласно письменным пояснениям и произведенному заявителем расчету минимальный размер нормативной площади земельного участка для обслуживания здания мастерской площадью 396,6 кв. м составляет 4 284 кв. м. От проведения по делу землеустроительной экспертизы заявитель отказался. Письменно пояснил, что в проведении землеустроительной экспертизы по делу нет необходимости.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", являясь собственником объекта недвижимости - здание мастерской, приобретенного им как отдельный объект, а не как имущественный комплекс, площадь которого составляет 0,6 % (396,6 кв. м) от площади испрашиваемого земельного участка, не доказало, что для эксплуатации этого объекта обществу необходим земельный участок площадью 64 278 кв. м.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 по делу N А41-42032, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 по делу N А26-7747/2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений устанавливается перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В указанный Перечень, утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 475, входит, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

Как было указано выше в силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Согласно кадастровому паспорту (т. 1, л. д. 18) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 69:29:013000:318 общей площадью 64 278 кв. м - обслуживание производственных зданий и сооружений, то есть цель использования земельного участка - для обслуживания имущественного комплекса.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 69:29:013000:318 формировался для эксплуатации производственных зданий и сооружений (имущественный комплекс), следовательно, право общества на приобретение в собственность земельного участка испрашиваемой площади под здание мастерской отсутствует. Обращаясь в управление, общество руководствовалось наличием только указанного объекта недвижимости в обоснование своего заявления. В свою очередь, для целей выкупа под здание мастерской земельный участок не формировался.

В нарушение пункта 6 Перечня, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, заявителем не был представлен кадастровый паспорт на земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации здания мастерской. Таким образом, обществом к заявлению о приобретении прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не были приложены все необходимые документы.

Вместе с тем отказ управления в приватизации спорного земельного участка не препятствует поворотному обращению общества с ходатайством о выкупе земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" заявлен отказ в части требования об обязании ответчика подготовить и направить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:318, площадью 64 278 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23 (Октябрьский район), в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В остальной части, обжалуемое решение суда следует отменить, апелляционную жалобу управления удовлетворить, отказав в удовлетворении требований ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции относятся на общество.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2013 по делу N А54-7766/2012 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 1041621008824, Республика Татарстан, г. Казань) от заявления в части требования об обязании территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ОГРН 1096234009904, г. Рязань) подготовить и направить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:318.

Прекратить производство по делу N А54-7766/2012 в указанной части.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 1041621008824, Республика Татарстан, г. Казань) о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ОГРН 1096234009904, г. Рязань) в приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:318, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Южный промузел, 23 (Октябрьский район), выраженный в письме от 19.07.2012 исх. N 2905/07-10 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова