Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-36196/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-44025/10-3-354

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы малолетней Ковалевой Д.С. (в порядке ст. 42 АПК РФ) в лице законного представителя Ковалевой Ю.В.; Сукаркаева С.А.; ООО "Доктор Пинчер", Пинчука С.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 года по делу N А40-44025/2010, принятого судьёй О.Ю. Лежневой,

по иску ЗАО "СТРОНГ+" (ОГРН 1027700211747; 129323, г. Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2)

к ООО "Доктор Пинчер" (ОГРН1027721006411; 109478, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 79, к. 3, стр. 2)

третьи лица: ООО "СВ-Град", ЗАО "Т и К Продукты", ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА", Пинчука С.Ю., И.В. Чернов, А.Ю. Хворов, Управление Росреестра по г. Москве, Сукаркаев С.А. - правопреемник Ковалева С.А.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролов М.Ю. (по доверенности от 10.11.2011)

от ответчика: Алексеев А.Н. (по доверенности от 08.07.2013)

от третьего лица Сукаркаева С.А.: Алексеев А.Н.; Урапов Д.В. (по доверенности от 29.03.2012)

от Пинчука С.Ю.: Урапов Д.А. (по доверенности от 23.11.2012)

от Ковалевой Ю.В.: Урапов Д.А. (по доверенности от 21.01.2013)

в судебное заседание не явились представители третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "CТPOHГ+" (далее - ЗАО "СТРОНГ+", истец) обратилось 14 апреля 2010 года в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" (далее - ООО "Доктор Пинчер", ответчик) (том 1, л.д. 2-7), третьи лица ООО "СВ-Град", ЗАО "Т и К Продукты", ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА", Пинчука С.Ю., И.В. Чернов, А.Ю. Хворов, Управление Росреестра по г. Москве, Сукаркаев С.А. - правопреемник Ковалева С.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2011 года по делу N А40-44025/10-3-354 удовлетворены исковые требования ЗАО "CТPOHГ+" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения у ООО "Доктор Пинчер" в виде нежилого помещения, расположенного по адресу, г. Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2 общей площадью 1 435, 7 кв.м. в пользу ЗАО "СТРОНГ+".

Пинчук С.Ю., Урапов Денис Вячеславович, Сукаркаев Сергей Александрович - правопреемник Ковалева С.А., Общество с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-44025/10-3-354 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2012 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 года по делу N А40- 44025/2010, удовлетворено заявление Урапова Дениса Вячеславовича о процессуальном правопреемстве третьего лица - Ковалева Станислава Александровича. Произведена замена Ковалева Станислава Александровича - третьего лица по делу N А40-44025/2010 на Сукаркаева Сергея Александровича.

В удовлетворении заявлений Урапова Д.В., Сукаркаева С.А., ООО "Доктор Пинчер"о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 г. по новым обстоятельствам по делу N А40-44025/2010 отказано (том 21, л.д. 113-114).

С определением Арбитражного суда города Москвы не согласилась малолетняя Ковалева Д.С. в лице законного представителя Ковалевой Ю.В. и обратилась с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ (том 24, л.д. 1-5).

Сукаркаев С.А., ООО "Доктор Пинчер", Пинчук С.Ю. не согласились с определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения и обратились с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года прекращено производство по жалобе Ковалевой Д.С. в лице законного представителя Ковалевой Ю.В. в порядке ст. 42 АПК РФ (том 26, л.д. 6-7).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года приостановлено производство по заявлению Пинчука С.Ю. (том 26, л.д.3-4).

Постановлением ФАС МО от 09 сентября 2013 года Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г отменено.

Кассационной инстанцией указано, что основания для приостановления производства по заявлению Пинчука С.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 г. по настоящему делу до разрешения дела N А40-174622/2009 в настоящем случае отсутствуют, поскольку выводы суда о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам до разрешения другого дела являются необоснованными, в связи с чем, правовых оснований для применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 Постановления от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением ФАС МО от 01 октября 2013 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. по делу N А40-44025/10-3-354 отменено (том 26, л.д.190-192). При этом судом кассационной инстанции указано, что

правопреемник Ковалева Станислава Александровича Сукаркаев Сергей Александрович обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, удовлетворение которого привело бы к отказу в удовлетворении исковых требований, и, следовательно, указанные обстоятельства могли бы повлиять на права и обязанности Ковалевой Д.С., являющейся наследником Ковалева С.А., а также получателем завещательного отказа от Сукаркаева С.А.

Дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Ковалевой Дарьи Станиславовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2012 г. по существу.

В настоящем судебном заседании подлежат рассмотрению апелляционные жалобы: в порядке ст. 42 АПК РФ - малолетней Ковалевой Д.С. в лице законного представителя Ковалевой Ю.В.; заявителей - Пинчука С.Ю; Сукаркаева С.А.; ООО "Доктор Пинчер".

Заявителями представлены письменные пояснения по жалобам.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц: ООО "СВ-Град" (ликвидировано), ЗАО "Т и К Продукты", ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА", И.В. Чернов, Управление Росреестра по г. Москве, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ковалевой Д.С. поддерживает доводы жалобы, считает, что Ковалева Д.С. должна быть привлечена к участию в деле. Пояснил, что у представляемых им лиц, участвующих в деле, единая позиция.

Представитель Пинчука С.Ю. указывает на процессуальные нарушения судом первой инстанции - заявление Пинчука С.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 года по делу N А40-44025/2010 не рассмотрено судом.

Представитель уточнил правовую позицию - просит обжалуемое определение отменить, все заявления возвратить.

Представитель ЗАО "СТРОНГ+" возражает, считает определение законным и обоснованным.

С учетом указаний кассационной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года по делу N А40-44025/10-3-354 подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Пинчук С.Ю., Урапов Денис Вячеславович, Сукаркаев Сергей Александрович - правопреемник Ковалева С.А., Общество с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-44025/10-3-354 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявители указали на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г., принятое по делу N А40-174622/09-45-1132, которым признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 02 ноября 2007 г. N 374236 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Доктор Пинчер", принятое на основании заявления и представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 30 октября 2007 г. вх. N 436539/2007 и от 02 ноября 2007 г. N 374232 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Доктор Пинчер", принятое на основании заявления и представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 30 октября 2007 г. вх. N 436541/2007, а также признаны недействительными договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Доктор Пинчер" N 5 и N 6 от 12 октября 2007 г., заключенные между Пинчуком С.Ю. и Кривенко И.Ю., Чирковой Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2012 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07 июля 2011 года по делу N А40- 44025/2010, удовлетворено заявление Урапова Дениса Вячеславовича о процессуальном правопреемстве третьего лица - Ковалева Станислава Александровича. Произведена замена Ковалева Станислава Александровича - третьего лица по делу N А40-44025/2010 на Сукаркаева Сергея Александровича.

В удовлетворении заявлений Урапова Д.В., Сукаркаева С.А. - правопреемник Ковалева С.А., ООО "Доктор Пинчер"о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 г. по новым обстоятельствам по делу N А40-44025/2010 отказано (том 21, л.д. 113-114).

Пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Однако судом первой инстанции не рассмотрено заявление Пинчука С.Ю. о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-44025/10-3-354 по новым обстоятельствам.

Согласно свидетельству от 18 мая 2012 г. о праве на наследство по завещанию Ковалева С.А. на Сукаркаева С.А. возлагается обязанность после завершения судебного процесса, связанного с присуждением ООО "Доктор Пинчер" здания (нежилого помещения) по адресу: г. Москва, ул. Седова, д. 15, стр. 2, произвести ликвидацию ООО "Доктор Пинчер" по решению участников, после завершения ликвидации ООО "Доктор Пинчер" продать причитающееся ему, как участнику ООО "Доктор Пинчер" имущество, и вырученные средства (за вычетом понесенных им по исполнению завещательного отказа расходов) перечислить дочери наследодателя Ковалевой Дарье Станиславовне на счет открытый в Сбербанке России.

В Постановлении ФАС МО от 01 октября 2013 года указано, что Правопреемник Ковалева Станислава Александровича Сукаркаев Сергей Александрович обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, удовлетворение которого привело бы к отказу в удовлетворении исковых требований, и, следовательно, указанные обстоятельства могли бы повлиять на права и обязанности Ковалевой Д.С., являющейся наследником Ковалева С.А., а также получателем завещательного отказа от Сукаркаева С.А.

Апелляционная коллегия, с учетом указаний кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), считает, что суду первой инстанции необходимо рассмотреть заявления Пинчук С.Ю., Урапова Д.В., Сукаркаева С.А. - правопреемник Ковалева С.А., ООО "Доктор Пинчер" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-44025/10-3-354 по новым обстоятельствам с учетом соблюдения прав и интересов малолетней Ковалевой Д.С., являющейся наследником Ковалева С.А.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании части 4 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года по делу N А40-44025/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета заявителю - Сукаркаеву Сергею Александровичу 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 07.05.2013 г. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года по делу N А40-44025/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить Сукаркаеву Сергею Александровичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 07.05.2013 г. при подаче апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын