Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 06АП-5776/13

г. Хабаровск

26 ноября 2013 г.

Дело N А73-4802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО "БизнесРемСтрой" Лишай А.П., паспорт, Хоменко Е.А., представителя по доверенности от 20.11.2013,

от Федеральной налоговой службы: Карташова Д.Н., представителя по доверенности от 20.07.2013,

от открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы": Гензель Е.Ю., представителя по доверенности от 10.05.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "НиКо": Банниковой Н.А., представителя по доверенности от 11.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" Лишай А.П. на определение от 17.09.2013 по делу N А73-4802/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей В.Ю. Кузнецовым,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой",

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" Лишай А.П. (далее - ООО "БизнесРемСтрой", должник (ОГРН 1052700261162, ИНН 2724084746)) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной сделки по получению обществом с ограниченной ответственностью "Франчайзи" (далее - ООО "Франчайзи", ОГРН 1042700132430, ИНН 2721111840) от должника в счет взаиморасчетов денежных средств в размере 7401913, 92 рубля в период с 24.05.2010 по 31.01.2011 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с ООО "Франчайзи".

Определением суда от 17.09.2013 в удовлетворении требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 17.09.2013, ООО "БизнесРемСтрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу решение об удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполном выяснении обстоятельств дела.

Заявитель считает, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А73-4802/2011 (06АП-4060/2012) не могут быть учтены в настоящем споре, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Обстоятельства дел различны, так как в деле (06АП-4060/2012) рассматривалась сделка по принятию денежных средств ОАО "МТС" (взаимоотношения ООО "БизнесРемСтрой" и ОАО "МТС"), в настоящем процессе - по перечислению денежных средств ООО "Франчайзи".

Так же указывает на необходимость оценки обстоятельств, связанных со встречным исполнением ООО "Франчайзи" своих обязательств в отношении должника, так как доказательства равноценного встречного исполнения по оспариваемым платежам в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.

Представитель ООО "НиКо" в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы.

ОАО "МТС", полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, в предоставленном отзыве, а также через своего представителя в судебном заседании просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России в судебном заседании указал на необходимость оставления оспоренного в апелляционном порядке судебного акта от 17.09.2013 в силе.

Из материалов дела следует, что в период с 24.05.2010 по 31.01.2011 ООО "БизнесРемСтрой" перечислило на счет ОАО "МТС" денежные средства в общей сумме 7401913, 92 рубля с назначением платежа: "по взаиморасчетам с ООО "Франчайзи" (2721070216) за услуги связи.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражным судом Хабаровского края 06.05.2011.

Определением суда от 08.06.2011 в отношении ООО "БизнесРемСтрой" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 20.10.20111 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Лишай А.П.

В рамках дела N А73-4802/2011 (06АП-4060/2012) судом апелляционной инстанции установлено, что совершенные в период с 24.05.2010 по 31.01.2011 перечисления поступили на счет ОАО "МТС" в качестве платы за оказанные им для ООО "Франчайзи" (ИНН 2721111840) услуги связи в период с апреля по декабрь 2010 года.

Конкурсный управляющий должника, считая перечисление суммы 7401913, 92 рубля в качестве расчета с ООО "Франчайзи" сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "БизнесРемСтрой", обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку судебными актами по делу N А73-4802/2011 (06АП-4060/2012), имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении оспариваемой сделки недействительной, следовательно, основания для повторной проверки в рамках другого обособленного спора обстоятельств перечисления должником денежных средств, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о преюдициальности судебных актов по делу N А73-4802/2011 (06АП-4060/2012) в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, является верным, по следующим основаниям.

Требование о признании сделки по получению ООО "Франчайзи" денежных средств в заявленном размере, и о перечислении указанных денежных средств в адрес ОАО "МТС", по сути это одно и то же требование, поскольку последствием получения денежных средств ООО "Франчайзи" является их перечисление в адрес ОАО "МТС".

В этой связи, оценка действий сторон в отношении движения денежных средств, данная судом в рамках настоящего дела, должна учитывать правовую позицию по ранее рассмотренному делу и не может ей противоречить во избежание несоответствия друг другу выводов одного и того же суда по оценке одной и той же сделке, сделанных при рассмотрении различных дел.

Поэтому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда по делу 06АП-4060/2012, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего требования.

В отношении доводов жалобы о необходимости оценки обстоятельств, связанных со встречным исполнением ООО "Франчайзи" своих обязательств в отношении должника, следует отметить следующее.

В силу ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по общим основаниям и по основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

Обстоятельства, изложенные конкурсным управляющим в заявлении, свидетельствуют об оспаривании спорных платежей по основаниям, установленным в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, изложенным абзаце 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Вместе с тем, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Конкурсным управляющим не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов в толковании норм материального права в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Сведений о том, что на момент заключения оспариваемой сделки о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника ООО "Франчайзи" могло и должно было знать, не представлено.

Обращение в суд с заявлением о банкротстве ООО "БизнесРемСтрой" имело место в мае 2011 года.

Заинтересованность ООО "БизнесРемСтрой" и ООО "Франчайзи" по отношению друг к другу не подтверждена.

Учитывая, что достаточных и допустимых доказательств недействительности оспариваемых перечислений по нормам статьи 61.2 Закона о банкротстве судам первой и апелляционной инстанций не представлено, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

Отсутствие оснований для признания сделки недействительной исключает возможность применения требуемых заявителем в соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оспоренное определение суда от 17.09.2013 - оставлению в силе.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 17.09.2013, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.09.2013 по делу N А73-4802/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова