Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-35041/13

г.Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-21858/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Финлайт" и ООО "АНВ Групп" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на Определение Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от "03" сентября 2013 г.

по делу N А40-21858/12, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску ООО "КДЦ"ИНКОНТ" (ООО "АНВ Групп", ООО "Экополимер") к ООО "Финлайт" третье лицо: ООО "Ратэк Плюс", о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:

от ООО "АНВ Групп": Мелещенко О.Г.по доверенности от 18 апреля 2013 года

от ООО "Экополимер": Луговенко по доверенности от 20 мая 2013 года

от ответчика: Коломенская Е.В. по доверенности от 16 октября 2013 года

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012 по делу N А40-21858/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, с общества с ограниченной ответственностью "ФИНЛАЙТ" (далее - ООО "ФИНЛАЙТ") в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНВ Групп" (далее - ООО "АНВ Групп") взыскано 164 895 фунтов стерлингов Великобритании по курсу, установленном ЦБ РФ на день исполнения решения, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 962 руб. 30 коп. В удовлетворении встречного иска - отказано.

09.11.2012 ООО "АНВ Групп" и общество с ограниченной ответственностью "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" (далее - ООО "КДЦ "ИНКОНТ") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о процессуальной замене ООО "АНВ Групп" на ООО "КДЦ "ИНКОНТ" на основании договора уступки прав требований от 08.10.2012 г. N 09/2010.

Определением от 23.01.2013 суд произвел замену ООО "АНВ Групп" на ООО "КДЦ "ИНКОНТ" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда было отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано.

Определением от 03.09.2013 г. Арбитражный суд города Москвы произвел замену ООО "КДЦ "ИНКОНТ" на ООО "Экополимер" на основании договора уступки прав требования N 05/2013 от 28.05.2013 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Финлайт" и Общество с ограниченной ответственностью "АНВ Групп" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "КДЦ "ИНКОНТ" - отказать.

В обоснование жалоб заявители указывают, что суд первой инстанции не дал оценки ничтожному договору уступки права требования N 05/2013 от 28.05.2013 г., поскольку последний заключен на основании сделки уступки права требования от 08.10.2012 N09/2010, которая признана судом недействительной (дело А41-28021/2012), в связи с чем заявители полагают, что ООО "КДЦ "ИНКОНТ" не приобрело право требования к ООО "Финлайт" о взыскании задолженности в размере 164 895 фунтов стерлингов Великобритании, следовательно, и не могло передать не принадлежащее ему право требования ООО "Экополимер".

Представители ООО "Финлайт" и ООО "АНВ Групп" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение от 03.09.2013 г. отменить, в удовлетворении заявления ООО "КДЦ "ИНКОНТ" отказать.

Представитель ООО "Экополимер" возражал против доводов апелляционных жалоб, считает себя добросовестным приобретателем прав по договору купли-продажи N 2011/20/К, поскольку договор уступки N 05/2013 от 28.05.2013 г. заключен до вступления судебного акта по делу N А41-28021/2012 в законную силу.

ООО "КДЦ "ИНКОНТ" и ООО "Ратэк Плюс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, пришел к выводу о том, что определение суда от 03.09.2013 г. подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "АНВ Групп" банкротом было принято к рассмотрению Арбитражным судом Московской области 18.06.2012.

Договор N 09/2012 уступки прав (требований) между ООО "АНВ Групп" (цедент) в лице генерального директора Куличкина П.С. и ООО "КДЦ "ИНКОНТ" (цессионарий) заключенный 08.10.2012, т.е. после принятия к производству заявления о банкротстве ООО "КДЦ "ИНКОНТ", в силу положений статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013 по делу N А41-28021/12 признан недействительной сделкой, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований ООО "КДЦ "ИНКОНТ" перед другими кредиторами ООО "АНВ Групп".

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правила названной статьи распространяются как на оспоримые, так и на ничтожные сделки. Различный порядок признания их недействительными не оказывает никакого влияния на последствия их недействительности.

По общему правилу недействительная сделка является таковой с момента ее совершения и это положение, естественное для ничтожных сделок, принципиально для сделок оспоримых. Последние не порождают последствий, на которые они были направлены, с самого начала, а не с момента вступления в силу судебного решения о признании их недействительными, которое действует с обратной силой.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также указано, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "КДЦ "ИНКОНТ" не приобрело право требования к ООО "Финлайт" о взыскании задолженности в размере 164 895 фунтов стерлингов Великобритании на основании недействительной сделки от 08.10.2012 N 09/2010 и, следовательно, не могло передать не принадлежащее ему право требования ООО "Экополимер" по договору уступки прав требования N 05/2013 от 28.05.2013 г., который в свою очередь является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку представленный в обоснование настоящего заявления договор уступки права требования N 05/2013 от 28.05.2013 г. является ничтожным, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "КДЦ "ИНКОНТ" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 г. является незаконным и подлежащим отмене, а заявление ООО "КДЦ "ИНКОНТ" о замене взыскателя по настоящему делу на ООО "Экополимер" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268 271, ч.4 п.3 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от "03" сентября 2013 г. по делу N А40-21858/12 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" о процессуальной замене Общества с ограниченной ответственностью "Культурный и деловой центр "ИНКОНТ" на Общество с ограниченной ответственностью "Экополимер" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков