Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 11АП-21559/13

г. Самара

28 ноября 2013 г.

Дело N А55-14047/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (ОГРН 1076317005269, ИНН 6314028826) г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа по делу N А55-14047/2011 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (ОГРН 1076317005269, ИНН 6314028826) г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Продпромтовары" (ИНН 6314002225) г. Самара,

третьи лица: ООО "Легион", Департамент управления имуществом городского округа Самара,

с участием ОСП Куйбышевского района г. Самара,

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сити-Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа по делу N А55-14047/2011.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, может быть наложен по правилам и в порядке установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (ОГРН 1076317005269, ИНН 6314028826) г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа по делу N А55-14047/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 37 л.

Судья

Е.А. Терентьев