Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-17893/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-76919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Романов К.В. (доверенность от 19.10.2011 г.)

от ответчика: Дергунова Н.В. (доверенность от 11.10.2013 г.)

от 3-го лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17893/2013) ООО "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-76919/2012(судья Бойко А.Е.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Вибротехмаш"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Вибротехмаш" (далее - ООО "ТД "Вибротехмаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") возвратить груз (вибропитатель MF-200 с комплектующими деталями), сданный для экспедирования в г. Караганда по приемной накладной N Мд 00188802 от 04.05.2012 г., и взыскании ущерба в размере 90 856 руб., составляющего стоимость услуг экспедитора.

Решением от 09.07.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Деловые Линии", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Подателем жалобы оспариваются выводы суда, изложенные в решении, и на основании которых удовлетворены исковые требования.

ООО "ТД "Вибротехмаш" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым на основании норм действующего законодательства.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые Линии" апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ООО "ТД "Вибротехмаш" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО "ТД "Вибротехмаш" ссылается на заключение между сторонами договора международной перевозки груза автомобильным транспортом, что, по мнению истца, подтверждается транспортной накладной от 03.05.2012 г. N 1; в качестве доказательства, подтверждающего факт принятия ответчиком груза, истец ссылается на приемную накладную N Мд 00188802 от 04.05.2012 г.

Как указывает истец, по транспортной накладной от 03.05.2012 г. N 1 ответчик 04.05.2012 г. принял для перевозки "вибропитатель MF-200" с рамой и комплектующими, кол-во мест 2, общим весом 2 000 кг, для перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении из г. Москва (Россия) в г. Караганда (Казахстан) с доставкой груза до 15.05.2012 г. грузополучателю по адресу: Казахстан, г. Караганда, ул. Казахстанская, стадион Жастар.

Указав на неисполнение ООО "Деловые Линии" обязательства по доставке принятого груза в пункт назначения в срок до 15.05.2012 г., ООО "ТД "Вибротехмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании транспортной накладной от 03.05.2012 г. N 1 признал доказанным факт заключении между сторонами договора международной перевозки груза автомобильным транспортом, указав, что факт сдачи-приемки груза подтверждается накладной N Мд 00188802 от 04.05.2012 г.

Судом также установлено, что срок доставки груза не указан в приемной накладной от 04.05.2012 г., вместе с тем срок определен судом расчетным путем (10 суток, с учетом расстояния перевозки). Сок доставки спорного груза в 10 суток также, по мнению суда, подтверждается доверенностью, выданной ответчиком физическому лицу (г-н Сафонов М.В.) для получения и доставки оборудования, со сроком действия доверенности до 14.05.2012 г.

Судом при разрешении спора применены положения Конвенции о договоре международной перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении (далее КДПГ), ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 793 Гражданского кодекса РФ.

Между тем вывод суда о нормативном сроке доставке груза (10 суток) по спорному маршруту не влечёт удовлетворение иска в части взыскания ущерба в размере платы за перевозку.

Сторонами срок доставки груза (до 15.05.2012 г.) не согласовывался; довод истца о том, что в связи с недоставкой груза в срок до 15.05.2012 г. последний лишился возможности принять участие в выставке, и в результате чего истцу был причинен ущерб, связанный с оплатой доставки груза, признаны апелляционным судом необоснованным и положения п. 5 ст. 23 КДПГ, на которые суд сослался в решении, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Наличие доверенности, выданной ответчиком физическому лицу (г-н Сафонов М.В.) для получения и доставки оборудования, со сроком действия доверенности до 14.05.2012 г., не является подтверждением согласования сторонами срока доставки груза.

При этом ООО "ТД "Вибротехмаш" письмом исх. N 1/11.03 от 11.03.2012 г. (в дате письма допущена очевидная описка вместо 11.05.2012 г. указано 11.03.2012 г.) со ссылкой на задержку отправки груза потребовало от ООО "Деловые Линии" возвратить спорный груз на согласованный с ООО "ТД "Вибротехмаш" склад на безвозмездной основе и возместить ущерб в размере 95 000 руб.

Поэтому, как указывает ответчик со ссылками на ст. 12 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов" и ч. б ст. 3 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционпой деятельности", груз был оставлен на складе ООО "Деловые линии" в г. Омске до согласования с ООО "ТД "Вибротехмаш" склада, на который должен быть доставлен груз, в результате чего груз не был доставлен в г. Караганда.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "ТД "Вибротехмаш" произвело оплату по накладной N Мю-00270129889 от 04.05.2012 года (Мд00188802 от 04.05.2012 года).

Указание суда на подтверждение ответчиком факта получения от истца суммы 90 856 руб. в качестве стоимости услуг по экспедированию и доставке спорного груза в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждено. Кроме того, в дополнении к отзыву на исковое заявление от 23.04.2013 г. (л.д. 120-121) ответчик ссылается на недоказанность истцом размера ущерба, в связи с чем положения ч. 3.1 ст. 70 указанного кодекса РФ также не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан представить в материалы дела доказательства, подтверждающие размер, заявленного к взысканию ущерба.

При таких обстоятельствах иск в указанной части не доказан как по праву, так и по размеру.

Обязывая ООО "ТД "Вибротехмаш" возвратить ООО "Торговый Дом "Вибротехмаш" спорный груз в количестве 2-х мест, принятый к доставке в г. Караганда по приемной накладной N Мд00188802 от 04.05.2012 г. в течение 10 суток с момента вступления в силу судебного акта, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. Ш, цех ЗАО НПП "Вибротехмаш", суд в нарушении ч. 2 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указал мотивы, по которым удовлетворенно данное исковое требование.

По тексту решения имеется ссылка суда на претензию истца от 15.06.2012 г. об изменении места (адреса) выдачи груза получателю, а также на положения п. 1 ст. 12 КДПГ, в соответствии с которыми отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза, или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

Между тем из содержания данной претензии следует, что ООО "ТД "Вибротехмаш", ссылаясь на недоставку груза в срок до 15.05.2012 г. в г. Караганда, просит ООО "Деловые линии" за счёт последнего возвратить грузоотправителю спорный груз.

Наличие у ООО "Деловые линии" такой обязанности истцом нормативно не подтверждено. Положения п. 1 ст. 12 КДПГ также не устанавливают наличие такой обязанности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части, исходя из заявленных оснований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 г. по делу N А56-76919/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Вибротехмаш" в пользу ООО "Деловые Линии" 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова