Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 19АП-4348/13

город Воронеж

22 ноября 2013 г.

Дело N А48-976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Ильюхина Ивана Вячеславовича: Сорокин П.А., представитель по доверенности б/н от 31.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Фермейдж": Готра М.М., представитель по доверенности б/н от 12.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермейдж" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу N А48-976/2013 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению Ильюхина Ивана Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Фермейдж" (ОГРН 1115742000703, ИНН 5754020294) о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Ильюхин Иван Вячеславович (далее - Ильюхин И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фермейдж" (далее - ООО "Фермейдж", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Фермейдж", оформленного протоколом N 1 от 16.01.2013, на котором было принято решение об утверждении годового отчета и годовых бухгалтерских балансов общества за 2011 год; о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Фермейдж" Ильюхина И.В.; об избрании на должность генерального директора ООО "Фермейдж" Головановой Е.А. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 исковые требования Ильюхина И.В. были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Фермейдж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Фермейдж" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Ильюхина И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фермейдж" без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Ильюхин И.В. является участником ООО "Фермейдж", владеющим долей в уставном капитале общества в размере 25%. Участниками общества также являются Степанов Андрей Викторович с долей в уставном капитале 50% и Степанов Георгий Андреевич с долей 25%. Протоколом общего собрания учредителей ООО "Фермейдж" от 28.03.2011 N 1 генеральным директором ООО "Фермейдж" был избран его участник - Ильюхин И.В. (л.д. 9-11).

Устав ООО "Фермейдж" утвержден протоколом общего собрания учредителей от 28.03.2011 N 1 (л.д. 30-53).

В соответствии с п.п. 3 п. 28.1 Устава Общества избрание единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Пунктом 29.4 данного Устава определено, что внеочередное общее собрание участников Общества созывается единоличным исполнительным органом Общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества или лично под роспись. Каждый участник Общества имеет на Общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества, за исключением случае, предусмотренных Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Степанов Андрей Викторович и Степанов Георгий Андреевич, являющиеся участниками ООО "Фермейдж" с долями в уставном капитале Общества 50% и 25%, соответственно, обратились к генеральному директору ООО "Фермейдж" Ильюхину И.В., являющемуся участником ООО "Фермейдж", с требованием от 26.11.2012 о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Фермейдж" с повесткой дня: 1. Утверждение годового отчета и годовых бухгалтерских балансов Общества за 2011 г. 2. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО "Фермейдж" Ильюхина Ивана Вячеславовича. 3. Избрание генерального директора ООО "Фермейдж" (л.д. 74).

Представленной в материалы дела почтовой квитанцией подтверждается факт направления в адрес ООО "Фермейдж" указанного требования (л.д. 75), однако доказательств, подтверждающих направление требования о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Фермейдж" в адрес участника Общества Ильюхина И.В. ответчиком в материалы дела не представлено. При этом из письменных и устных объяснений ответчика следует, что адрес Ильюхина И.В. не был известен Степановым, вследствие чего возможность направить письмо по адресу регистрации Ильюхина И.В. не представлялось возможным.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Фермейдж" от 16.01.2013 N 1 (л.д. 76), участниками Общества Степановым А.В. и Степановым Г.А. с общей величиной долей в уставном капитале 75% был утвержден годовой отчет и годовые бухгалтерские балансы Общества за 2011 год, досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО "Фермейдж" Ильюхина И.В., на должность генерального директора ООО "Фермейдж" была избрана Голованова Е.А.

Ильюхин И.В. в проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Фермейдж" 16.01.2013 участия не принимал.

Мотивируя тем, что ответчиком был нарушен порядок созыва и проведения внеочередного собрания общества, поскольку истец не был извещен о месте и времени проведения 16.01.2013 внеочередного общего собрания участников общества и на нем не присутствовал, Ильюхин И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Ильюхиным И.В. исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В рассматриваемом случае предметом иска является требование участника общества о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Фермейдж", оформленного протоколом N 1 от 16.01.2013, на котором были приняты решения об утверждении годового отчета и годовых бухгалтерских балансов общества за 2011 год; о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Фермейдж" Ильюхина И.В.; об избрании на должность генерального директора ООО "Фермейдж" Головановой Е.А.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что о дате и времени проведения внеочередного общего собрания он не извещался, на собрании не присутствовал, не был ознакомлен с вопросами повестки дня, по вопросам повестки дня не голосовал.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

Аналогичные положения содержатся в уставе ООО "Фермейдж" в редакции, утвержденной общим собранием учредителей от 28.03.2011.

Пунктом 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Фермейдж" N 1 от 16.01.2013 следует, что ни Ильюхин И.В., ни его представитель участия в собрании не принимали.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца в установленном порядке о времени и месте проведения общего собрания, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Исходя из смысла положений закона, регулирующих права и обязанности участников общества, неуведомление участника общества о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07).

Таким образом, поскольку допущенное ответчиком нарушение порядка созыва общего собрания участников общества является существенным, то отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для отказа в иске о признании решения общего собрания участников общества недействительным согласно п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу существенных нарушениях ответчиком требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", допущенных при проведении 16.01.2013 внеочередного общего собрания участников ООО "Фермейдж", и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения иска Ильюхина И.В.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки ответчика на отсутствие у истца возможности повлиять на принятие на общем собрании 16.01.2013 соответствующих решений, признаются судебной коллегией несостоятельными, т.к. не доказывают нарушение судом норм материального права.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что Ильюхин И.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания судом апелляционной инстанции отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Представленные сторонами в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства также не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что решение арбитражного суда области от 17.06.2013 по делу N А48-976/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу N А48-976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермейдж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова