Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 01АП-1057/12

г. Владимир

28 ноября 2013 г.

Дело N А79-11597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2013 по делу N А79-11597/2010, принятое судьей Филипповым Б.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" о возмещении судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Юрьева, 3, ОГРН 1062130013571, ИНН 2130008780, к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, 38/1, ОГРН 1022100969956, ИНН 2127011247, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "СМУ-56", ОГРН 1022101282994, Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, о взыскании 6 694 683 руб. 89 коп.,

при участии: от заявителя - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 45254);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 45257, возврат заказных писем с уведомлением N 45252, N 45256);

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-56" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 45253);

от Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 45255),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2013, с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "РУКС") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (далее - ООО "ТСК "Парнас") взыскано 3 746 963 руб. 10 коп. долга, 544 480 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2010 по 21.08.2012 и далее по день фактической уплаты долга, 70 000 расходов по оплате судебной экспертизы.

ООО "Торгово-строительная компания "Парнас" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в сумме 311 000 руб.

Заявление основано на положениях статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано несением истцом судебных расходов в связи с рассмотрением дела, решение по которому принято в пользу истца.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 17.09.2013 удовлетворил заявление частично, взыскав с ГУП "РУКС" в пользу ООО "ТСК "Парнас" 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, ГУП "РУКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

Оспаривая определение суда, заявитель указывает на отсутствие у ООО "ТСК "Парнас" оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку на дату подачи заявления истребуемые расходы заявителем понесены не были.

Кроме этого апеллянт считает расходы, предъявленные ООО "ТСК "Парнас", необоснованно завышенными. Указывает, что согласно справке от 09.09.2013 средний дневной заработок специалиста ГУП "РУКС" Павлова Н.К., участвовавшего в судебных заседаниях по данному делу, составил 927 руб. 25 коп. С учетом этого расходы апеллянта на участие представителя по данному делу составили 17 175 руб. 15 коп.

Заявитель полагает, что судом не учтено, что для подготовки позиции по делу не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, в связи с привлечением эксперта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ТСК "Парнас" обратилось с иском к ГУП "РУКС" о взыскании 3 746 963 руб. 10 коп. долга, 544 480 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2010 по 21.08.2012 и далее по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2012, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2013, указанные исковые требования ООО "ТСК "Парнас" удовлетворены, взысканы расходы по оплате судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что для представления интересов истца в Арбитражном суде Чувашской Республики ООО "ТСК "Парнас" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" (далее - ООО "АЮКП "Раут", исполнитель) заключили 29.11.2010 договор юридического обслуживания N 40, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика по делу по иску ООО "ТСК "Парнас" к ГУП "РУКС" о взыскании задолженности, вытекающей из договора на финансирование и строительство объектов 1-й очереди строительства "Конно-спортивного комплекса в г. Новочебоксарске" от 29.08.2007, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер и порядок оплаты услуг исполнителя предусмотрены статьей 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции соглашения от 21.08.2013 N 1 об изменении договора юридического обслуживания за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю в срок до 01.05.2013 вознаграждение в сумме 90 000 руб.

Дополнительно к сумме, указанной в пункте 4.1 договора, при необходимости подготовки документов к суду апелляционной и кассационной инстанций заказчик выплачивает исполнителю 20 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы или 12 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, а также 25 000 руб. за подготовку кассационной жалобы или 15 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу.

При необходимости выезда за пределы Чувашской Республики для участия в суде апелляционной и кассационной инстанций заказчик оплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение, при этом выезд в г. Владимир в Первый арбитражный апелляционный суд не может быть менее 25 000 руб. за каждый факт выезда для участия в заседании, выезд в г. Нижний Новгород в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - не менее 20 000 руб. за каждый факт выезда для участия в заседании.

В случае, если заседания апелляционной и/или кассационной инстанций по предмету договора будут проведены в Арбитражном суде Чувашской Республики с использованием видеоконференц-связи, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик дополнительно к сумме, указанной в пункте 4.1 договора, выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 340 000 руб. в течение трех банковских дней с момента поступления на счет заказчика взысканной спорной суммы, указанной в пункте 1.1 договора. В случае поступления спорной суммы частями, вознаграждение согласно настоящему пункту также выплачивается частями пропорционально поступившим суммам.

Факт оказания представителем юридических услуг стороны подтвердили, подписав 22.08.2013 акт выполненных работ по договору юридического обслуживания на сумму 310 000 руб.

Платежным поручением от 02.09.2013 N 1123 заявитель перечислил ООО "АЮКП "Раут" 311 000 руб. в оплату оказанных юридических услуг.

Истец, желая компенсировать за счет ответчика понесенные им в связи с рассмотрением указанного спора расходы на оплату услуг представителя в сумме 311 000 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом объема оказанных представителем юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, длительности рассмотрения спора, количества проведенных судебных заседаний, объема документов, подлежащих изучению, степени сложности дела, в рамках которого были назначены экспертиза и повторная экспертиза, а также с учетом требований разумности, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности и обоснованности принятого Арбитражным судом Чувашской Республики определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, учтены судом при принятии определения.

Средний дневной заработок специалиста ответчика не может быть положен в основу при принятии решения о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку такой критерий оценки размера расходов не предусмотрен законом.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2013 по делу N А79-11597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина