Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 01АП-6857/13

г. Владимир

29 ноября 2013 г.

Дело N А79-6822/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2013 по делу N А79-6822/2008,

принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению арбитражного управляющего Вафина Руслана Равилевича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 716 000 рублей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий Вафин Руслан Равилевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) вознаграждения арбитражного управляющего в размере 716 000 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики.

Определением от 01.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 20.6, 32, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о признании муниципального предприятия "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики банкротом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Валентин Вячеславович.

Определением от 16.09.2009 суд освободил Иванова Валентина Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвердил Вафина Руслана Равилевича.

Определением суда от 12.09.2012 Вафин Руслан Равилевич отстранен от должности конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Копылов Виктор Вениаминович.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 15.05.2013 конкурсное производство в муниципальном предприятии "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики завершено.

Арбитражный управляющий Вафин Руслан Равилевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Чувашской Республике вознаграждения арбитражного управляющего в размере 716 000 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.20012 Вафин Руслан Равилевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев, что не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом первой инстанции установлено, что за период проведения процедуры конкурсного производства в муниципальном предприятии "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики (с 16.09.2009 по 11.09.2012) конкурсному управляющему не было выплачено вознаграждение.

С учетом вышеизложенных норм закона и фактических обстоятельств дела суд определением от 12.04.2013 признал заявление арбитражного управляющего Вафина Руслана Равилевича обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, и определил взыскать с должника муниципального предприятия "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики, с. Шихазаны Канашского района Чувашской Республики, в пользу арбитражного управляющего Вафина Руслана Равилевича вознаграждение в размере 716 000 рублей.

Определение суда от 12.04.2013 вступило в законную силу, на основании указанного определения выдан исполнительный лист серии АС N 005663797 от 15.05.2013.

Исполнительный лист серии АС N 005663797 от 15.05.2013 не исполнен, денежные средства с должника в пользу взыскателя Вафина Р.Р. не взысканы даже частично.

Вафин Р.Р. просил суд взыскать с ФНС России в лице Инспекции 716 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего по делу о признании муниципального предприятия "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики банкротом.

Определением суда от 15 мая 2013 года конкурсное производство в муниципальном предприятии "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики завершено.

На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 28.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности муниципального предприятия "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики в связи с его ликвидацией.

Указанное обстоятельство приводит к невозможности взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего Вафина Р.Р. вознаграждения в размере 716 000 руб.

Статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено возмещение всех судебных расходов в связи с делом о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, за счет имущества должника (п. 1).

При этом пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 этого закона, заявитель по делу обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Соглашение кредиторов об ином порядке возмещения судебных расходов в настоящем деле не принималось, мировое соглашение не заключено.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции с учетом вышеуказанных норм закона о банкротстве и фактических обстоятельств дела обоснованно удовлетворил заявление и обязал Инспекцию выплатить фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему Вафину Руслану Равилевичу в размере 716 000 руб.

Коллегия судей также считает необходимым пояснить, что первоначально поданное Вафиным Р.Р. требование о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и заявление, рассмотренное в рамках настоящего спора, являются нетождественными. Ранее требование предъявлялось к должнику, тогда как настоящий спор возник между арбитражным управляющим и налоговым органом. Изменилось и основание заявления. Требование к должнику было предъявлено на основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве как к лицу, обязанному по общему правилу нести расходы по делу о банкротстве. Основанием для предъявления настоящего заявления послужило отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2013 по делу N А79-6822/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов