Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 19АП-8431/09

г. Воронеж

28 апреля 2010 г.

Дело N А48-1002/07-9

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2010 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фёдорова В.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от Поздняковой Л.А.: Ефремов В.В., представитель по доверенности б/н от 10.12.2009 г.,

от администрации Троснянского района: Борисова Л.С., заместитель Главы, доверенность б/н от 13.04.2010 г.,

от ИП Постникова Н.Н. (бывшего конкурсного управляющего ТНВ "Дзержинское"): Свиридов А.Е., представитель по доверенности б/н от 14.04.2010 г., - не допущен к участию в судебном заседании, как представитель лица, не участвующего в деле.

от Товарищества на вере "Дзержинское": организация ликвидирована.

от Отдела по управлению муниципальным имуществом Троснянского района Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поздняковой Л.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2007 года по делу N А48-1002/07-9, по иску Товарищества на вере "Дзержинское" к администрации Троснянского района при участии в качестве третьего лица: отдела по управлению муниципальным имуществом Троснянского района Орловской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере "Дзержинское" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Администрации Троснянского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - крытый ток, 1991 года постройки, общей площадью 2603,2 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Чернь.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом Троснянского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2007 исковые требования ТНВ "Дзержинское" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Позднякова Людмила Анатольевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции принят судебный акт о ее правах и обязанностях без привлечения ее к участию в деле.

В жалобе Позднякова Л.А. просит решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает Позднякова Л.А., она является собственником имущественного пая ТНВ "Дзержинское" и при выходе из товарищества ей как собственнику было передано имущество, в том числе и спорный объект - крытый ток, 1991 года постройки, общей площадью 2603,2 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкий с/с, с. Чернь.

Администрация Троснянского района Орловской области в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 в порядке, установленном п. 29 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч.5 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п.4. ч.4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях Поздняковой Л.А. - собственника имущественного пая ТНВ "Дзержинское", в соответствии с положениями указанной нормы решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2009 подлежит отмене.

Согласно ч.5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей ответчика и заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что производство по делу подлежащит прекращению.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 05.03.2008 года товарищество на вере "Дзержинское" ликвидировано вследствие банкротства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК РФ), учитывая характер спорного правоотношения, производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией ТНВ "Дзержинское".

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы Поздняковой Л.А. по квитанции от 18.12.2009 года государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 150, 265, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2007 года по делу N А48-1002/07-9 отменить.

Производство по делу N А48-1006/07-9 прекратить.

Возвратить из доходов федерального бюджета Поздняковой Людмиле Анатольевне 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.12.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.И. Фёдоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков