Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 07АП-10493/13

г. Томск

28 ноября 2013 г.

Дело N А02-1031/2013

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Улаганский район" (07АП-10493/13) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 сентября 2013 г. по делу N А02-1031/2013

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский"

к Администрации муниципального образования "Улаганский район"

о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электрическую энергию в сумме 612 436,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Улаганский район" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 сентября 2013 г. по делу N А02-1031/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Алтай от 12.09.2013 г. истек 14.10.2013 г. (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 12.11.2013 г., т.е. с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ мотивированное решение должно быть направлено стороне по делу в 5-дневный срок (по части 3 статьи 113 АПК РФ считаются рабочие дни). Суд первой инстанции направил сторонам копии решения 16.09.2013 г., т.е. в пределах сроков рассылки, предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что у него отсутствовала возможность принимать участие в судебном заедании, поскольку 08.09.2013 г. в с. Улаган состоялись выборы главы администрации МО "Улаганский район", по результатам которых избранный глава администрации МО "Улаганский район" Санин Никита Алексеевич вступил в должность 16.09.2013 г. Начальник юридического отдела администрации МО "Улаганский район" Качакова Ольга Алексеевна с 27.08.2013 г. находилась в очередном отпуске, и.о. начальника юридического отдела администрации МО "Улаганский район" Белеева Айана Анатольевна принята на работу 26.09.2013 г., электрик администрации Тадышев Игорь с 04.09.13г. по 17.10.2013 г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. А также указывает на то, что решение суда первой инстанции было получено им 25.09.2013 г. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик получил решение 24.09.2013 г. (л.д. 102). До истечения срока подачи жалобы у него было 20 дней, т.е. срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Между тем, в соответствии с абзацем 4 пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование - необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному обращению с апелляционной жалобой. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, являются внутренними проблемами организации и не создают препятствий для реализации ответчиком прав, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.

Возможность реализации права на подачу апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Причины пропуска процессуального срока Администрацией муниципального образования "Улаганский район" не признаны апелляционным судом уважительными. Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Администрации муниципального образования "Улаганский район" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева