Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 19АП-5494/13

г. Воронеж

29 ноября 2013 г.

Дело N А14-3885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алфёровой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго": Рубцова Е.И., представитель по доверенности N 36 АВ 0975064 от 05.06.2013;

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Кускова Т.Н., представитель по доверенности N 09-07/Д-986 от 20.07.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление": Чунихина Л.В., представитель по доверенности N 11 от 01.06.2013; Железнов С.А., директор, протокол N 1 от 05.06.2006;

от муниципального образования городское поселение п. Стрелица Семилукского района Воронежской области в лице администрации городского поселения - п. Стрелица Семилукского района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Воронежское рудоуправление": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) и общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (ОГРН 1063628012029, ИНН 3628010983) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 по делу N А14-3885/2013 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (ОГРН 1063628012029, ИНН 3628010983) об обязании ОАО МРСК -центра -филиала "Воронежэнерго" исполнить пункты 2.1, 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 ноября 2011 г. N 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах по улицам Советская и Спортивная поселка Бахчеево Семилукского района Воронежской области с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии установленным ГОСТ 13109-97 и обязании ООО "ЭТУ" передавать электрическую энергию потребителям ул. Советская и Спортивная п. Бахчеево с соблюдением качества параметров установленным ГОСТ 13109-97, при участии третьих лиц: муниципального образования городского поселения п. Стрелица Семилукского района Воронежской области в лице администрации городского поселения - п. Стрелица Семилукского района Воронежской области, открытого акционерного общества "Воронежское рудоуправление",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго") и обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (далее - ООО "ЭТУ") об обязании ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" исполнить пункты 2.1, 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 ноября 2011 г. N 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах по улицам Советская и Спортивная поселка Бахчеево, Семилукского района, Воронежской области с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 13109-97, и обязании ООО "ЭТУ" передавать электрическую энергию потребителям улиц Советская и Спортивная, п. Бахчеево с соблюдением качества параметров установленным ГОСТ 13109-97 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями арбитражного суда области от 11.06.2013 и 14.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: муниципальное образование городское поселение п. Стрелица Семилукского района Воронежской области в лице Администрации городского поселения - п. Стрелица Семилукского района Воронежской области и открытое акционерное общество "Воронежское рудоуправление" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 по делу N А14-3885/2013 исковые требования ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части обязания ОАО МРСК -центра -филиала "Воронежэнерго" исполнить пункты 2.1, 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 ноября 2011 г. N 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах по улицам Советская и Спортивная поселка Бахчеево Семилукского района Воронежской области с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии установленным ГОСТ 13109-97, просит указанное решение в вышеназванной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В свою очередь, не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭТУ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части обязания ООО "ЭТУ" передавать электрическую энергию потребителям ул. Советская и Спортивная, п. Бахчеево с соблюдением качества параметров установленным ГОСТ 13109-97, просит решение арбитражного суда области в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Электротехническое управление" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просили суд его отменить в части обязания ООО "ЭТУ" передавать электрическую энергию потребителям ул. Советская и Спортивная, п. Бахчеево с соблюдением качества параметров установленным ГОСТ 13109-97 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" возражал против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Муниципальное образование городское поселение п. Стрелица Семилукского района Воронежской области в лице администрации городского поселения - п. Стрелица Семилукского района Воронежской области и ОАО "Воронежское рудоуправление" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения указанных лиц имеются в материалах дела.

От ОАО "Воронежское рудоуправление" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом поступившего ходатайства, дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, апелляционную жалобу ООО "ЭТУ" удовлетворению, а апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2011 года между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" (исполнитель) заключен договор N 01-2012/40483231 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и, или смежным сетевым организациям (далее - ССО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема/отдачи (приложение N 1 к договору), в соответствии с согласованными параметрами надежности и осуществлять комплекс организационно и технологически связных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (в том числе, заключив договоры на передачу электроэнергии с ССО).

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) (абз. 2 п. 3.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012, с возможностью пролонгации.

28.09.2010 между ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" (заказчик) и ООО "Электротехническое управление" (исполнитель) заключен договор N 4636003570 (далее - договор N 4636003570), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и, или ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора N 4636003570).

В соответствии с п. 8.1. договора N 4636003570 срок его действия установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011, с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора ООО "ЭТУ" оказывает ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" услуги по передаче электрической энергии, в том числе по ул. Спортивная и ул. Советская, п. Бахчеево, Семилукского района, Воронежской области.

Из материалов дела усматривается, что электрические сети и трансформаторные подстанции, находящиеся на территории Стрелицкого городского поселения, Семилукского муниципального района, Воронежской области, являются собственностью данного муниципального образования.

В период с 08.08.2012 по 09.08.2012, в связи с поступлением коллективной жалобы от потребителей, проживающих в п. Бахчеево, Семилукского района, Воронежской области по вопросу качества электроснабжения энергии в части параметров напряжения в электрических сетях, передающих электроэнергию до энергопринимающих устройств дома, были произведены замеры показателей электрической энергии (ПКЭ).

Произведенными замерами подтверждено наличие отклонений ПКЭ сверх предельно допустимых значений напряжения в нарушение требований ГОСТ и превышение протяженности спорных линий ( 4080-м ) нормативам расстояния энергопринимающих устройств от трансформаторной подстанции.

12.09.2012 ООО "ЭТУ", являясь сетевой организацией, в ответ на коллективную жалобу сообщило о несоответствии напряжения в конце линии электропередач, отходящей от трансформаторной подстанции ТП N 2 ВЛ-6-11 П/С 35/6 "Стрелица", а также о том, что директор ООО "ЭТУ" обратился в Администрацию Стрелицкого поселкового поселения с просьбой софинансирования капитального ремонта ВЛ 0,4 кВ.

Кроме того, аналогичное обращение потребителей было направлено в Управление ЖКХ и энергетики Воронежской области, по результатам рассмотрения которого Управление сообщило о внесении капитального ремонта ВЛ 0,4 кВ в график ремонта на 2013 год.

Ссылаясь на неустранение выявленного несоответствия поставляемой электрической энергии потребителям Семилукского района, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области к сетевым организациям с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В пункте 4 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно условиям договора N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" приняло на себя обязательство обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема (отдачи) до точек поставки, в соответствии с согласованными параметрами надежности и осуществлять комплекс организационно и технологически связных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, в том числе, заключив договоры на передачу электроэнергии с ССО.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "МРСК-Центра Воронежэнерго" в нарушение условий заключенного с истцом договора (абзац 2 пункта 3.3.1), ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по передаче принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки без соблюдения качества параметров передаваемой электроэнергии (ГОСТ 13109-97).

Наличие обстоятельств, освобождающих ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" от обязанности исполнить положения заключенного договора, судом не установлено. Доказательств их наличия ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ представлено не было.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в отношении ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго", суд первой инстанции также руководствовался пунктом 112 Правил "Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, согласно которым качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Довод ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" о неправильном применении арбитражным судом области норм материального права, а именно положений вышеназванных Правил, в связи с тем, что они утратили свою силу 04.05.2012 после принятия Правительством РФ Постановления N 442, отклоняется судебной коллегией, поскольку не влияет на законность принятого судебного акта.

Так, в соответствии с пунктом 7 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Правила "Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 действовали на момент возникновения настоящего спора.

Ссылка ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" на то, что арбитражным судом не учтены положения п. 3.3 договора N 01-2012/40483231, согласно которому ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" несёт ответственность за качество электрической энергии только в своих сетях, признаётся судом несостоятельной.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" несёт обязанность по передаче электроэнергии надлежащего качества до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах по улицам Советская и Спортивная поселка Бахчеево, Семилукского района, Воронежской области.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго", изложенными в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Арбитражный суд Воронежской области правомерно возложил на ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" обязанность исполнить пункты 2.1, 3.3.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 и обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям, проживающим в жилых домах по улицам Советская и Спортивная поселка Бахчеево Семилукского района Воронежской области с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, установленным ГОСТ 13109-97.

Также предметом настоящего спора является требование ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" к ООО "ЭТУ" об обязании последнего передавать электрическую энергию потребителям с соблюдением качества (параметров установленных ГОСТ 13109-97).

Удовлетворяя вышеназванные требования, арбитражный суд области исходил из того, что нахождение у ООО "ЭТУ" во временном владении сетей, через которые осуществлялась передача электроэнергии потребителям (улиц Спортивная и Советская, п. Бахчеево, Семилукского района, Воронежской области), является основанием для возложения на общество обязательств по исполнению условий договора оказания услуг N 4636003570 от 28.09.2010, заключенного между ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" и ООО "ЭТУ".

Между тем, судом не было учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 307 обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истец основывает свои исковые требования на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231.

Сторонами в обязательстве, возникшем из вышеуказанного договора выступили, с одной стороны, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (заказчик), с другой ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" (исполнитель).

ООО "ЭТУ", не участвуя в заключении рассматриваемого договора, не может быть признано стороной в возникшем из договора N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 обязательстве.

Представители ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ООО "ЭТУ" в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили, что договорные отношения между ними отсутствуют.

Таким образом, заявляя требование к ООО "ЭТУ", истец в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сослался на нормативно-правовые акты или соглашения сторон, наделяющие его правом понуждать исполнить ООО "ЭТУ" обязательство, в котором последний не принимал участия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" отсутствовали основания для обязания ООО "ЭТУ" передавать электрическую энергию потребителям (жителям улиц Советская и Спортивная поселка Бахчеево, Семилукского района, Воронежской области) с соблюдением качества (параметров установленных ГОСТ 13109-97). Соответственно, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 в указанной части подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2013 N 2918 (л.д.9 т.1).

В силу пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 по делу N А14-3885/2013 с ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" взысканы расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб., а также с ООО "ЭТУ" в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб., поскольку истцом заявлены два самостоятельных требования, которые были удовлетворены судом в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" подтвердил, что истцом в рамках настоящего дела заявлены два самостоятельных требования неимущественного характера.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части, то обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ООО "ЭТУ" государственной пошлины в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета. Обязанность по уплате в федеральный бюджет указанной пошлины ложится на проигравшую сторону, т.е. на истца.

ООО "ЭТУ" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 559 от 04.10.2013 уплатило 2 000 руб. государственной пошлины.

С учетом того, что апелляционная жалоба ООО "ЭТУ" удовлетворена, с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в пользу ООО "ЭТУ" подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за ее рассмотрение.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 13682 от 05.09.2013 относятся на ОАО "МРСК Центра" и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (ОГРН 1063628012029, ИНН 3628010983) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 по делу N А14-3885/2013 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (ОГРН 1063628012029, ИНН 3628010983) передавать электрическую энергию потребителям улиц Советская и Спортивная посёлка Бахчеево, Семилукского района, Воронежской области с соблюдением качества параметров установленных ГОСТ 13109-97, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (ОГРН 1063628012029, ИНН 3628010983) в доход федерального бюджета расходов по госпошлине в сумме 4 000 руб. - отменить. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (ОГРН 1063628012029, ИНН 3628010983) отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (ОГРН 1063628012029, ИНН 3628010983) 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2013 по делу N А14-3885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра-Воронежэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алфёрова Н.П. Афонина