Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 10АП-11440/13

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А41-1185/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т. И.,

при участии в заседании:

от истца Потребительского Общества "Родник" (ИНН: 5003094180, ОГРН: 1115003003610): Старченко А. М., пайщик-учредитель согласно протоколу N 1 от 16.05.2011 г., Горченкова А. В., представитель по доверенности б/н от 15.04.2013 г.

от ответчика Потребительского Общества "Воскресенское" (ИНН: 5003054853, ОГРН: 1055011319505): Деньга С. Ю., представитель по доверенности б/н от 11.05.2013 г.,

от ответчика Ленинского Районного Потребительского Общества (ИНН: 5003016270, ОГРН: 1035000904872): Судакова Е. В., представитель по доверенности б/н от 22.03.2013 г., Перепечин Д. В., представитель по доверенности б/н от 18.09.2012 г. от 3-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН: 7726639745, ОГРН: 1097746680822): представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Родник" на определения Арбитражного суда Московской области о процессуальном правопреемстве и о прекращении производства по делу от 18 сентября 2013 года по делу N А41-1185/12, принятые судьей Бондаревым М. Ю.,

по иску Потребительского Общества "Родник" к Потребительскому Обществу "Воскресенское", Ленинскому Районному Потребительскому Обществу о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское Общество "Родник" (далее по тексту - ПО "Родник") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ленинскому Районному Потребительскому Обществу (далее по тексту - Ленинское РАЙПО) о признании права собственности на 14 объектов недвижимости:

- ресторан "Родник", адрес: пос. Московский Ленинского района Московской области, общая площадь 1434 кв.м., инв. N 9622, назначение по БТИ: ресторан, лит.А2, объект N 2, кадастровый номер 50:21:11:0181:02:000;

- пункт приема стеклопосуды, адрес: пос. Московский Ленинского района Московской области, общая площадь 127,5 кв.м., инв. N 10374, назначение по БТИ: нежилое здание, лит.А,А1, объект N 1, кадастровый номер 50:21:11:0076:01:000;

- товарный цех, адрес: ст.Внуково Ленинского района Московской области, общая площадь 99,8 кв.м., инв. N 10176, назначение по БТИ: нежилое здание, лит.А,А1,А2,а,а1, объект N 1, кадастровый номер 50:21:02:0088:01:000;

- универмаг, адрес: пос. Московский Ленинского района Московской области, общая площадь 1360,8 кв.м., инв. N 10264, назначение по БТИ: нежилое здание, лит. А, А1, объект N 1, кадастровый номер 50:21:11:0074:01:000;

- универсам, адрес: пос. Московский Ленинского района Московской области, общая площадь 2107,1 кв.м., инв. N 9622, назначение по БТИ: универсам, лит. А, объект N 1, кадастровый номер 50:21:11:0181:01:000;

- магазин "Все для дома", адрес: пос. Московский Ленинского района Московской области, общая площадь 1231,7 кв.м., инв. N 9125, назначение по БТИ: нежилое здание, лит. А,А2, объект N 1, кадастровый номер 50:21:11:0078:01:000;

- магазин "Овощи-фрукты", адрес: пос. Московский Ленинского района Московской области, магазин "Овощи-Фрукты", д.5а, общая площадь 149,2 кв.м., инв. N 9781, назначение по БТИ: нежилое здание, лит.А,а, объект N 1, кадастровый номер 50:21:11:0077:01:000;

- хозяйственный магазин, адрес: ст. Внуково Ленинского района Московской области, общая площадь 78,9 кв.м., инв. N 8300, назначение по БТИ: нежилое здание, лит.А,А1,а,Г,Н,Н1, объект N 1, кадастровый номер 50:21:02:0089:01:000;

- палатка, д. Картмазово Ленинского района Московской области, общая площадь 26 кв.м., инв. N 9658, назначение по БТИ: палатка, лит.А, объект N 1, кадастровый номер 50:21:11:0181:01:000;

- магазин N 1, адрес: ст.Внуково Ленинского района Московской области, общая площадь 278,7кв.м., инв. N 8288, назначение по БТИ: нежилое здание, лит.А,Н объект N 1, кадастровый номер 50:21:02:0087:01:000;

- магазин N 2, адрес: д. Саларьево Ленинского района Московской области, общая площадь 167,6 кв.м., инв. N 9633, назначение по БТИ: нежилое помещение, лит.А,А1, объект N 1, кадастровый номер 50:21:11:0080:01:000;

- магазин N 3, адрес: д. Мешково Ленинского района Московской области, общая площадь 102.1 кв.м., инв. N 102236, назначение по БТИ: нежилое здание, лит.А,А1, объект N 1, кадастровый номер 50:21:11:0079:01:000;

- магазин N 8, адрес: п. Московский Ленинского района Московской области, общая площадь 1295,7 кв.м., инв. N 9618, назначение по БТИ: нежилое, лит.А, объект N 1, кадастровый номер 50:21:11:0075:01:000;

- магазин N 9, адрес: д. Рассказовка Ленинского района Московской области, общая площадь 126,7кв.м., инв. N 9435, назначение по БТИ: нежилое здание, лит.А,А1,Г,Г1,Н объект N 1, кадастровый номер 50:21:02:0090:01:000 (т. 1, л. д. 3-13).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по делу N А41-1185/12, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 6 л.д. 27-30, т. 8 л.д. 25-30).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 года по делу N А41-1185/12 указанные выше судебные акты отменены, дело N А41-1185/12 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 8 л.д. 117-120).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Потребительское Общество "Воскресенское" (далее по тексту - ПО "Воскресенское" (т. 8 л. д. 144).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве) (т. 9 л.д. 87).

Определением от 20 июня 2013 года Арбитражный суд Московской области производство по указанному делу прекратил (л. д. 45 - 46, т. 10).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение (л. д. 87 - 90, т. 11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года произведена замена ПО "Родник" на Ленинское РАЙПО (л. д. 144, т. 13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года производство по делу А41-1185/12 прекращено (л. д. 145, т. 13).

Не согласившись с указанными определениями, ПО "Родник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило их отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (л. д. 2 - 7, т. 14). В судебном заседании представители истца просили суд апелляционной инстанции обжалуемые определения суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность принятых по делу определения.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения представителя Ленинского РАЙПО, ПО "Родник" по апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемых определений в порядке, установленном статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из подтвержденности фактически собранными по делу доказательствами факта реорганизации истца путем присоединения к Ленинскому РАЙПО.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод находит правомерным.

Так, в рамках дела А41-4509/12 рассматривались требования Ленинского РАЙПО о признании недействительной государственной регистрации ПО "Родник", осуществленной посредством внесения 26 мая 2011 года МРИФНС N 14 по Московской области в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, за основным государственным регистрационным номером 1115003003610, а также записи, оформившей данные изменения (ГРН 1115003003610), и о возложении на МРИФНС N 14 по Московской области обязанности внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Решением от 01 августа 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительной государственную регистрацию ПО "Родник", осуществленную посредством внесения 26 мая 2011 года Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1115003003610, а также указанную запись. Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 14 по Московской области внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ об аннулировании записи с государственным регистрационным номером 1115003003610.

Постановлением от 23 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 01 августа 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2013 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

При этом судами в ходе рассмотрения дела установлено, что государственная регистрация ПО "Родник" была произведена Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области на основании недостоверных сведений. Суды установили, что ПО "Родник" было реорганизовано путем присоединения к Ленинскому РАЙПО, что свидетельствует о том, что в качестве обособленного юридического лица ПО "Родник" не существует и не было зарегистрировано в качестве такового до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Законность указанных судебных актов стала предметом рассмотрения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который в определении об отказе в передаче дела в Президиум N ВАС - 6380/13 от 03.06.2013 г. указал, что на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением, на основании которого осуществлена государственная регистрация, ПО "Родник" не являлось действующим юридическим лицом, поскольку в 1996 года было реорганизовано путем присоединения к Ленинскому РАЙПО.

В рамках дела А40-44973/13 рассматривалось заявление ПО "Родник" (далее - заявитель) об установлении факта отсутствия реорганизации (присоединения) ПО "Родник" к Ленинскому РАЙПО в качестве филиала "Родник".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ленинское РАЙПО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Администрация муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года производство по указанному делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована

Постановлением от 21 октября 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд указанное определение оставил без изменения.

Судами при рассмотрении данного дела также подтвержден факт ликвидации ПО "Родник".

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2013 г. содержатся сведения о том, что регистрация ПО "Родник" в качестве юридического лица признана недействительной по решению суда (л. д. 140, т. 13).

Сведений о нахождении ПО "Родник" в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации выписка не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве законным и не подлежащим отмене.

Определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу также отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем истца подано заявление, согласно которому последний отказывается от иска к ответчику (л. д. 136, т. 13).

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска, суд первой инстанции посчитал возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оснований для признания данных выводов противоречащим нормам действующего законодательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, что отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2013 года по делу А41-1185/12 о процессуальном правопреемстве и о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина