Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-39680/13

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-167811/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года

о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" требования ООО "ФитОлимп" в размере 17 637 017 руб. 85 коп.- основной долг, в третью очередь удовлетворения по делу N А40-167811/12, вынесенное судьей К.А. Вериной о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (ОГРН: 1027739199322, ИНН: 7721199434)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Райффайзенбанк" - Коньков К.А. по дов. N 1627 от 23.05.2013

Конкурсный управляющий ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" Шаврин В.С. на осн. решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2013, паспорт., представитель по дов. б/н от 11.06.2013 - Касьянов А.С.

от ООО "ФитОлимп" - Каретников О.В. по дов. б/н от 11.09.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шаврин В.С. (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 75 от 27 апреля 2013 года.

07 мая 2013 года в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ФитОлимп", с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к должнику в размере 17 637 017 руб. 85 коп.

Определением от 17 октября 2013 года Арбитражный суд города Москвы признал обоснованными требования ООО "ФитОлимп" к должнику ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" и включил в реестр требований кредиторов должника ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" требование ООО "ФитОлимп" в размере 17 637 017 руб. 85 коп. в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО "ФитОлимп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" Шаврин В.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору: представитель ЗАО "Райффайзенбанк" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда, представитель ООО "ФитОлимп" и конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2012 года между ООО "ФитОлимп" и ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" был заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого ООО "ФитОлимп" приняло на себя в полном объеме права и обязанности по договорам на оказание спортивно-оздоровительных услуг, ранее заключенных между ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" и клиентами фитнес клуба "OrangeFitness", расположенного по адресу: 115114, г.Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.5.

Порядок определения цены договора от 01 сентября 2012 года был согласован сторонами в пунктах 3.1. и 3.2 в сумме 13 126 580 руб. в течение тридцати дней с даты подписания акта приема-передачи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Райффайзенбанк" приводит доводы о том, что договор уступки прав и обязанностей, являющийся в данном случае переводом долга по договорам об оказании спортивно-оздоровительных услуг и заключенный при отсутствии предусмотренного ст. 391 ГК РФ согласия кредиторов - клиентов фитнес-клуба, является ничтожной сделкой. ЗАО "Райффайзенбанк" указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства существования обязательств по оказанию услуг к моменту их передачи по договору от 01 сентября 2012 года.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Поскольку заключенный между ООО "ФитОлимп" и ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" договор уступки прав и обязанностей от 01 сентября 2012 года предусматривает передачу не только прав, но и обязанностей по договорам на оказание спортивно-оздоровительных услуг, то он, в том числе представляет собой соглашение, оформляющее перевод долга, а значит, требующее получения согласия клиентов на замену стороны в обязательстве.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В рассматриваемых отношениях являющееся односторонней сделкой согласие клиентов на перевод долга, предоставляемое во исполнение заключенных в письменной форме договоров на оказание спортивно-оздоровительных услуг и договора уступки прав и обязанностей от 01 сентября 2012 года, могло быть совершено в устной форме.

Сделка, которая может быть совершена устно, может совершаться также путем осуществления лицом конклюдентных действий в силу п. 2 ст. 158 ГК РФ, под которыми следует понимать поведение лица, посредством которого обнаруживается его намерение совершить сделку.

Как указывает ООО "ФитОлимп", после заключения договора уступки прав и обязанностей от 01 сентября 2012 года в целях информирования клиентов фитнес клуба "OrangeFitness", расположенного по адресу: 115114, г.Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.5, о произошедшей уступке прав и обязанностей по договорам на оказание спортивно-оздоровительных услуг от ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" к ООО "ФитОлимп" на стойке ресепшна фитнес клуба, а также в уголке потребителя была размещена подробная информация о произошедшей замене лица в обязательстве.

28 февраля 2013 года ООО "ФитОлимп" был составлен акт, зафиксировавший, что в период времени с 01 сентября 2012 года по 28 февраля 2013 года все клиенты, права и обязанности в отношении которых были переданы по договору уступки прав и обязанностей от 01 сентября 2012 года, воспользовались услугами, оказанными им ООО "ФитОлимп" вместо ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" в силу договора уступки прав и обязанностей от 01 сентября 2012 года.

Являясь уведомленными о произошедшей замене лица в обязательствах и пользуясь оказываемыми ООО "ФитОлимп" услугами, клиентами не было высказано никаких замечаний или возражений относительно произошедших изменениях в структуре обязательства.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях согласие на перевод долга от ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" к ООО "ФитОлимп", само по себе оформленное договором уступки прав и обязанностей от 01 сентября 2012 года, было выражено конклюдентными действиями клиентов, а именно: после перемены лица в обязательстве клиенты без каких-либо возражений или замечаний воспользовались оказанными им ООО "ФитОлимп" в соответствии с условиями заключенных договоров услугами. А ООО "ФитОлимп" вместо ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" оказывало и продолжает оказывать своими силами и средствами спортивно-оздоровительные услуги лицам, изначально заключившим соответствующие договоры с ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС", затем уступивших права и обязанности из них в полном объеме ООО "ФитОлимп".

Указанные обстоятельства получения согласия на замену лица в обязательстве посредством совершения конклюдентных действий, в том числе подтверждаются пояснениями, предоставленными в материалы дела некоторыми клиентами спортивного клуба.

ООО "ФитОлимп" представлены в материалы дела несколько договоров на оказание спортивно-оздоровительных услуг, переданных по условиям договора уступки прав и обязанностей, в том числе: договор N 122001132 от 30 августа 2013 года, договор N 122001135 от 30 августа 2012 года, договор N 122001141 от 31 августа 2012 года, договор N 122001053 от 16 августа 2012 года, договор N 122000633 от 19 июля 2012 года. Учитывая объем и количество уступленных по договору от 01 сентября 2012 года прав и обязанностей, предоставление всех документов в полном объеме является нецелесообразным.

Согласно условиям представленных договоров, клиенты брали на себя обязательство оплатить услуги ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" в полном объеме в день заключения договоров. Оплата производилась клиентами посредством внесения денег в кассу ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС", в подтверждение оплаты им выдавался чек контрольно-кассовой машины.

В подтверждение оплаты по вышеуказанным договорам об оказании спортивно-оздоровительных услуг, ООО "ФитОлимп" представлены в материалы дела соответствующие чеки контрольно-кассовой машины.

Таким образом, довод Банка об отсутствии в материалах дела доказательств существования обязательств по оказанию услуг к моменту их передачи, не подтверждается материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку фактически замены стороны по договорам между ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" и клиентами фитнес-клуба не произошло и договор цессии от 01 сентября 2012 года является ничтожным, то и договор поручения N 01/09-03 от 01 сентября 2012 года является недействительной ничтожной сделкой, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2012 г. между ООО "ФитОлимп" и ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" был заключен договор поручения N 01/09-03, в рамках которого ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" принял на себя обязательство совершить от имени и за счет ООО "ФитОлимп" за вознаграждение расчеты с физическими лицами (клиентами) за товар/услуги, реализованные в помещении фитнес-клуба по адресу: 115114, г.Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.5.

Всего при исполнении Договора от 01 сентября 2012 года ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" была получена для ООО "ФитОлимп" и учтена выручка в размере 517 345 руб. 76 коп.

За оказанные по договору от 01 сентября 2012 года услуги, ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" должна была получить от ООО "ФитОлимп" вознаграждение в размере 1% от поступившей выручки в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2. договора от 01 сентября 2012 года. Выплата вознаграждения должна была производится путем удержания суммы вознаграждения из поступившей выручки ООО "ФитОлимп".

С учетом общего размера полученной выручки размер вознаграждения ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" по договору от 01 сентября 2012 года составил 5 173 руб. 46 коп.

По договору от 01 сентября 2012 года выручка за вычетом вознаграждения должна была перечисляться на расчетный счет ООО "ФитОлимп" каждые семь календарных дней в соответствии с п. 4.2 договора от 01 сентября 2012 года.

До настоящего времени ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" в нарушение положений договора от 01 сентября 2012 года не перечислило ООО "ФитОлимп" полученную выручку.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод банка о том, что договор поручения от 01 сентября 2013 года N 01/09-03 является недействительной сделкой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Банка об отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности - счетов, выставленных ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал", в связи с чем невозможно определить период неуплаты, а также точную сумму задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2009 года между ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (заказчик) и ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг N 130.

По указанному договору у ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" возникла задолженность перед исполнителем в размере 95 594 руб., которая не была им своевременно погашена.

20 декабря 2012 года в соответствии с договором уступки прав N 8 ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" (цедент) уступил ООО "ФитОлимп" (цессионарий) свое право на получение вознаграждения в размере 95 594 руб., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на указанную сумму задолженности, и передал все документы, подтверждающие уступленное право требования.

Цессионарий надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате цеденту цены уступки.

До настоящего момента ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" не исполнило свои обязательства по возврату задолженности, возникшей из указанного договора.

Как следует из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, заказчик не может отказаться от оплаты услуг по той причине, что исполнитель не выставлял счета на оплату, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг является подписанный обеими сторонами акт оказания услуг.

ООО "ФитОлимп" представило в материалы дела следующие документы в обоснование своих требований: акт сверки взаимных расчетов, устанавливающий размер задолженности ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС", возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств из договора на оказание охранных услуг N 130 от 05 октября 2009 года, а также подписанные обеими сторонами акт N 552 от 31 августа 2012 года и акт N 623 от 30 сентября 2012 года. Указанные документы подтверждают, что задолженность ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств из договора на оказание охранных услуг N 130 от 05 октября 2009 года в августе-сентябре 2012 года, а также устанавливают точную сумму задолженности.

Кроме того, договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения задолженности - счетов, выставленных ОАО "Седьмой Континент", в связи с чем невозможно определить период неуплаты арендной платы, а также точную сумму задолженности, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2012 года между ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС", ООО "ФитОлимп" и ОАО "Седьмой Континент" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей субарендатора по Договору субаренды N 174 от 22 апреля 2010 года, которым ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (субарендатор) с согласия ОАО "Седьмой Континент" (арендатор) 01 сентября 2012 года передал в полном объеме все права и обязанности по договору субаренды N 174 от 22 апреля 2010 года (per. N 77-77-11/148/2010-913 от 23 сентября 2010 года) ООО "ФитОлимп" (новому субарендатору).

ООО "ФитОлимп" указывает, что задолженность ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" по арендной плате составляла: 111 874,15 долларов США по оплате фиксированной арендной платы и 247 245 руб. 56 коп. по оплате переменной арендной платы, которую ООО "ФитОлимп" обязалось оплатить ОАО "Седьмой Континент" за ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" в срок до 20 декабря 2012 года.

ООО "ФитОлимп" полностью уплатило Арендатору сумму задолженности ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" в размере 3 740 430 руб. 03 коп. К моменту признания должника банкротом сумма задолженности по соглашению от 16 ноября 2012 года о передаче прав и обязанностей субарендатора по договору субаренды N 174 от 22 апреля 2010 года в размере 3 740 430 руб. 03 коп. должником так и не была погашена.

В обоснование существования задолженности ООО "ФитОлимп" представлены соответствующие подтверждающие документы, в том числе счета-фактуры ОАО "Седьмой Континент", акты к договору субаренды. Основанием возникновения обязательства должника по оплате являются подписанные обеими сторонами обязательства акты, а не счета, которые носят вторичный характер.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения задолженности - счетов, выставленных ОАО "ПОИСК Фасилити Менеджмент", в связи с чем невозможно определить период неуплаты арендной платы, а также точную сумму задолженности, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС", ООО "ФитОлимп" и ЗАО "ПОИСК Фасилити Менеджмент" было заключено соглашение о замене стороны в договоре N ДУН-М-2-С/1022/12 от 10 января 2012 года, субаренды нежилого помещения, которым ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (субарендатор) с согласия ЗАО "ПОИСК Фасилити Менеджмент" (арендатор) передал в полном объеме все права и обязанности по договору N ДУН-М-2-С/1022/12 от 10 января 2012 года субаренды нежилого помещения ООО "ФитОлимп" (Новому Субарендатору).

Задолженность ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" по арендной плате составила: 31 263 руб. 65 коп. за ноябрь 2012 года и задолженность, связанная с оплатой коммунальных услуг за период с 01 августа 2012 года по 30 ноября 2012 года, в сумме 130 977 руб. 87 коп.

ООО "ФитОлимп" полностью уплатило арендатору сумму задолженности ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" в размере 162 241 руб. 52 коп. Однако к моменту признания должника банкротом сумма задолженности по соглашению от 30 ноября 2012 года о передаче прав и обязанностей субарендатора по Договору субаренды N ДУН-М-2-С/1022/12 от 10 января 2012 года в размере 162 241 руб. 52 коп. должником так и не была погашена.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, арендатор не может отказаться от оплаты аренды по той причине, что арендодатель не выставлял счета на оплату.

Таким образом, задолженность ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" перед ООО "ФитОлимп" по вышеуказанным договорам подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что договоры субаренды, равно как и договоры уступки не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В силу ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, поскольку задолженность ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" перед ООО "ФитОлимп" не погашена, требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования в заявленной сумме.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-167811/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова