Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-159/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-167811/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013

о включении требования ООО "СРМ Системы" в размере 3 019 532, 11 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС"

по делу N А40-167811/12, принятое судьей К.А. Вериной (шифр судьи: 18-442Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС"

(ОГРН 1027739199322; 119049, Москва г, Добрынинский 4-й пер, 8, ПОМ. R00-1)

Конкурсный управляющий ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" Шаврин В.С.

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" Шаврин В.С. на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013, паспорт, Касьянов А.С. по дов. б/н от 09.12.2013

от ООО "СРМ Системы" - Ляховецкий Д.Д. по дов. б/н от 20.11.2013;

от ЗАО "Райффайзенбанк" - Лебедев В.И. по дов. N 3160 от 25.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 ООО "СТРАТА ПАРТНЕРС" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.С. Шаврин (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 27.04.2013.

ООО "СРМ Системы" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 3 019 532, 11 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Райффайзенбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно материалам дела между кредитором и должником было заключено соглашение о признании долга N 2/12 от 26.09.2012, в соответствии с которым должник подтверждает, что по состоянию на 26.09.2012 у него образовалась задолженность перед кредитором в размере 3 019 532, 11 руб. по договорам поставки и оказания услуг.

Впоследствии 28.09.2012 между кредитором и должником было заключено соглашение о новации N 2/12, согласно котором стороны договорились о замене обязательств, по которым у должника образовалась задолженность в размере 3 019 532, 11 руб.

Во исполнение условий соглашения о новации N 2/12 от 28.09.2012 между кредитором и должником был заключен договор займа N 2 от 28.09.2012, по условиям которого заемщик (должник) подтверждает получение суммы займа в размере 3 019 532, 11 руб.

Судом установлено, что на момент рассмотрения требования задолженность по вышеуказанным договорам перед кредитором должником не погашена.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие размера и основания задолженности, кредитор представил: договор N Ф04-28/00805-05 на техническое обслуживание и поддержку вебсайта от 01.07.2010; договор N С04-28/00730-06 сопровождение программно-аппаратного комплекса от 01.07.2010; договор N С04-56/01214-01 на сервисное обслуживание от 01.11.2010; договор N С04-56/01215-03 на сервисное обслуживание от 01.11.2010; договор N С04-56/01215-04 на сервисное обслуживание от 01.11.2010; договор N С04-56/01214-02 на сервисное обслуживание от 01.11.2010; договор N С04-56/01215-02 на сервисное обслуживание от 01.11.2010; договор N С04-56/01223-02 на сервисное обслуживание от 01.12.2010; договор N С04-56/10112-01 на сервисное обслуживание от 12.01.2011; договор N С04-56/10224-02 от 24.02.2011; договор N С04-56/10224-08 от 24.02.2011; договор N С04-56/10305-01 на сервисное обслуживание от 05.03.2011; соглашение о зачете однородных требований от 26.09.2012; акты сверок взаимных расчетов; акты выполненных работ (услуг); товарные накладные; счета фактуры; соглашение о признании долга N 2/12 от 26.09.2012; соглашение о новации N 2/12 от 28.09.2012; договор займа N 2 от 28.09.2012.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования кредитора (ООО "СРМ Системы"), признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, а именно, заявлены в пределах определенного статьей 100 Закона о банкротстве срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства образования задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Кредитором в материалы дела были представлены надлежащими образом заверенные документы, подтверждающие образование указанной задолженности: договоры, соглашения, акты сверок взаимных расчетов, акты выполненных работ, товарные накладные, счета фактуры.

Кроме того, ЗАО "Райффайзенбанк" не обращался в суд с заявлениями о фальсификации доказательств, договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке, никем не оспорены.

Приводимые в апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-167811/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько