Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-35045/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-65625/11-78-300Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сател ТВК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 г.

по делу N А40-65625/11-78-300Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО производственное объединение"ДорИнжСтройПроект"

заявление конкурсного управляющего ООО производственное объединение"ДорИнжСтройПроект" к ответчикам ООО производственное объединение"ДорИнжСтройПроект" ООО "Сател ТВК" о признании недействительной сделки и применение последствий недействительности сделки,

В судебное заседание явились:

от ООО "Сател ТВК" - Полегенько И.В. по доверенности от 01.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 г. к производству суда было принято заявление ООО "Специализированная компания "КРЕАЛ", поступившее в суд 20.06.2011 г., о признании ООО Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (ИНН 7703080531, ОГРН 1037700012767) банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 г. в отношении ООО Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (ИНН 7703080531, ОГРН 1037700012767) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логинов О.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 г. в отношении ООО Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (ИНН 7703080531, ОГРН 1037700012767) введено внешнее управление сроком на 12 месяцев; внешним управляющим должника утвержден Логинов О.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013 г. ООО Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (ИНН 7703080531, ОГРН 1037700012767) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Логинов О.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление внешнего управляющего о признании недействительной сделки по оплате работ по договору подряда от 14.08.2009г.N 186 в размере 1986856 рублей 67 копеек и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 г. признана недействительной сделка общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Сател ТВК" платежными поручениями: N 889 от 01.08.2011 г. (на сумму 195485 рублей 33 копейки), N 906 от 04.08.2011 г. (на сумму 236 823 рубля 03 копейки) денежных средств в общей сумме 432308 рублей 36 копеек в качестве оплаты работ по договору подряда N 008/03 от 07.05.2010 г., применены последствия недействительности сделки: в виде обязания ООО "Сател ТВК" возвратить полученные от ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" по платежным поручениям N 889 от 01.08.2011 (на сумму 195485 рублей 33 копейки), N 906 от 04.08.2011 (на сумму 236823 рубля 03 копеек) денежные средства в общей сумме 432308 (четыреста тридцать две тысячи триста восемь) рублей 36 копеек; восстановлена дебиторскую задолженность ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" перед ООО "Сател ТВК" в размере 432 308 рублей 36 копеек; с ООО "Сател ТВК" в пользу ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ООО "Сател ТВК", не согласившись с данным определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 06.11.2013 г. был объявлен перерыв до 13.11.2013 г. до 12 час. 25 мин.

Представитель внешнего управляюще в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в том числе путем публикации сведений на сайте ВАС РФ о принятии данной апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, которая является общедоступными сведениями, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "Сател ТВК", рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

. Судом первой инстанции правомерно установлено, что 07.05.2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТЕПЛОТЕХНИК", переименованное в общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (далее по тексту - ООО ПО "ДИСП", заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сател ТВК" (далее по тексту - ООО "Сател ТВК", подрядчиком) заключен договор подряда

N 008/03 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по созданию слаботочных систем для объекта строительства по адресу: ЮЗАО, р-н Обручевский, кв. 37, корп. 7-8 (далее - объект), а также дополнительные соглашения к нему.

ООО ПО "ДИСП" произведена оплата за выполненные ООО "Сател ТВК" в рамках договора подряда работы за период 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. в размере

432308 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от 01.08.2011N 889 на сумму 195485 рублей 33 копейки, от 04.08.2011 г. N 906 на сумму 236 823 рубля 03 копейки.

В рамках договора N 008/03 от 07.05.2010 г. и дополнительных соглашений к нему, подрядчик выполнил работы на сумму 1512158 рублей 37 копеек, о чем свидетельствуют акты:

- акт о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) от 31.01.2011 г. N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3) от 31.01.2011 г. N 1 на сумму

77 182 рубля 66 копеек;

- акт о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) от 31.01.2011 г. N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3) от 31.01.2011 г. N 1 на сумму

32 000 рублей;

-акт о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) от 31.01.2011 г. N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3) от 31.01.2011 г. N 1 на сумму

1334 871 рубль 35 копеек;

-акт о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) от 31.01.2011 г. N 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3) от 31.01.2011 г. N 2 на сумму

44 104 рубля 36 копеек;

-акт о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) от 31.01.2011 г. N 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3) от 31.01.2011 г. N 2 на сумму

24 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок оплаты заказчиком выполненных работ - в течение 10 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3.

Конкурсный управляющий ссылается на предпочтительное удовлетворение ООО "Сател ТВК" к должнику на основании норм ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по перечислению ему денежных средств платежными поручениями: от 01.08.2011 г. N 889 на сумму 195485 рублей 33 копейки, от 04.08.2011 г. N 906 на сумму 236 823 рубля 03 копейки.

Факт сдачи работ и принятия исполнения по договору не оспаривается должником.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, и признавая оспариваемые сделки недействительными, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из разъяснений данных Высшим арбитражным судом в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 N 63 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 56, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период; бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Согласно п.2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61,3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Согласно представленного баланса должника по состоянию на 30.06.2011 г. активы должника составляют 1014044000 рублей, оспариваемые сделки в общей сумме составляют 432308 рублей 36 копеек, что составляет менее одного процента стоимости активов должника.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Заключение договоров строительного подряда для обеих сторон является обычной хозяйственной деятельностью должника, о чем свидетельствует также заключенный между сторонами договор от 18.11.2010 г. N 718-10 на выполнение работ, который находится в материалах дела.

Часть работ по договору подряда от 07.05.2010 г. N 008/03, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТЕПЛОТЕХНИК", переименованное в общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сател ТВК" и дополнительным соглашениям к нему были выполнены и сданы ООО "Сател ТВК" 30.06.2011 г., что подтверждено подписанными между сторонами актами КС-2, КС-3 и по которым частично произведены платежи платежными поручениями, представленными ООО "Сател ТВК".

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с требованием о признании соответствующих сделок недействительными на основании ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не привел мотивы, по которым он считает оспариваемые им сделки, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, а также не представил обосновывающий данный довод доказательствами.

Само по себе появление у должника в этот период сложностей не исключает возможность осуществления должником обычной хозяйственной деятельности, и как, следствие не исключает возможность применения положений п.2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Надлежащих и бесспорных доказательств того, что в результате данных сделок произошло уменьшение стоимости имущества должника или увеличение имущественных требований к истцу, в результате чего был причинен имущественный вред интересам кредиторов, не представлено конкурсным управляющим.

Спорные сделки не были безвозмездными о чем свидетельствуют акты формы КС-2, КС-3, подписанные обеими сторонами и факт выполнения работ по данным актам сторонами не оспаривается.

Сделки по перечислению денежных средств вышеуказанными платежными поручениями направлены на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение согласно актов формы КС-2, КС-3.

Длительность неоплаты платежей не может служить доказательством отсутствия наличия хозяйственной деятельности должника, поскольку представленные в апелляционной инстанции акты формы КС-3, КС-2 по ранее выполненным работам и платежные поручения по оплате выполнения работ по данным актам свидетельствует о том, что ранее выполненные работы по актам формы КС-2, КС-3 также длительно не оплачивались должником в нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором подряда.

Доказательства, что сделка совершена в целях причинения вреда кредиторам не представлены конкурсным управляющим должника, недостаточность денежных средств для расчетов с другими кредиторами не подтверждена конкурсным управляющим должника.

Принятие заявления о признании должника банкротом не свидетельствует о прекращении должником хозяйственной деятельности.

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена позже совершения данных платежей.

Приведенные конкурсным управляющим должника в качестве того, что имелись в наличие иные кредиторы на даты проведения оспариваемых платежей, не свидетельствуют об этом, поскольку датированы данные решения позже совершения платежей должником.

Сслыка заявителя апелляционной жалобы на то, что данные платежи произведены в счет оплаты актов КС-2, КС-3 от 30.06.2011 г. опровергается материалами дела, в том числе оспариваемыми платежными поручениями в которых в назначении платежа указан счет от 29.04.2011, копия которого представлена заявителем жалобы апелляционному суду для приобщения к материалам дела и была приобщена судом, подлинник данного счета обозревался апелляционным судом в судебном заседании, что свидетельствует о том, что данный с чет не мог быть выставлен ООО "Сател ТВК" по актам ККС-2, КС-3 от 30.06.2011 г., которых не существовало на дату выставления счета.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013года по делу N А40-65625/11-78-300Б отменить.

В удовлетворении заявления внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" Логинова О.А. о признании сделки по перечислению Обществу с ограниченной ответственностью "Сател ТВК" денежных средств платежными поручениями: от 01.08.2011 г. N 889 на сумму 195485 рублей 33 копейки, от 04.08.2011 г. N 906 на сумму 236823 рубля 03 копейки и применении последствий недействительности сделок отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова