Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-35345/13

г. Москва

3 декабря 2013 г.

Дело N А40-97634/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Браво-Трейд" и 000 "НТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013

по делу N А40-97634/13, принятое судьей А.А. Сафроновой

по заявлению Щербакова А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колбасный комбинат "Богатырь"

(ОГРН: 1027700393368, ИНН: 7716160054, 129226, г. Москва, ул. Докукина, д. 10, стр.

11) как ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от ООО "Браво-Трейд" - Величко С.Л. по дов. от 23.08.2013

от ООО "НТК" - Родягина О.Ю. по дов. от 17.06.2013

Конкурсный управляющий ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" Иванова О.В. на

осн.решения арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013, паспорт

от конкурсного управляющего ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" Ивановой О.В.

- Познякова Е.В. по дов. от 03.09.2013, КомковаЕ.В. по дов. от 03.09.2013

от Щербакова А.А. - Еребень М.Н. по дов. от 21.03.2013

от ООО "АМАФУДС" - Алферов А.В. подов, от 18.11.2013, Калько Е.М. подов, от

11.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 г. принято к производству заявление Щербакова Александра Викторовича б/н б/д о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" (ОГРН 1027700393368, ИНН 7716160054; 129226, г. Москва, ул. Докукина, д. 10, стр. 11), возбуждено производство по делу N А40-97634/2013.

Определением суда от 29.08.2013 г. осуществлен переход к упрощенной процедуре рассмотрения заявления Щербакова Александра Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда г. Москвы Признаны требования Щербакова Александра Викторовича к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный комбинат "Богатырь" обоснованными.

Признано несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Колбасный комбинат "Богатырь" (ОГРН 1027700393368, ИНН 7716160054; 129226, г. Москва, ул. Докукина, д. 10, стр. 11) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Колбасный комбинат "Богатырь" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включено в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Колбасный комбинат "Богатырь" требование Щербакова Александра Викторовича в размере 4 000 000 рублей вексельной суммы задолженности, 112 438,36 рублей процентов на вексельную сумму, 121 120 рублей издержек по протесту векселя в неплатеже, 14 683,90 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения.

Утверждена конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Колбасный комбинат "Богатырь" Иванова Ольга Владимировна (ИНН 502804843921, ОГРН ИП 310507513200010, запись N 10366 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 121059, г. Москва, а/я 15), являющегося членом Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Партнер" (адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский переулок, д. 5, корп. 4, литер А, офис 3-5-1).

С решением суда не согласился ООО "Браво-Трейд", ООО "НТК", обратились с апелляционными жалобами, обращение с которыми мотивируют тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. ИНЫЕ лица поддержали позицию заявителей апелляционных жалоб.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Колбасный комбинат "Богатырь" и должником представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2009 г. N 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом.Заявления данных лиц на включение в реестр требований кредиторов должника поданы в Арбитражный суд города Москвы и Определениями назначено судебное заседание по рассмотрению требования заявителей жалоб.

Таким образом, ООО "Браво-Трейд", ООО "НТК", обладают правами на обжалование Определения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзывов на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Представитель должника наличие суммы задолженности перед Щербаковым А.В. в заявленном размере признала, против признания ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" несостоятельным (банкротом) не возражала. Пояснила, что должник ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" находится в процессе ликвидации. Поддержала доводы отзыва, представленного в материалы дела ранее, также представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц N 7282741_УД от 15.08.2013 в отношении ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", копии паспортов транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", инвентарные карточки учета объекта основных средств, акты о приеме-передаче здания (сооружения), копию справки ИФНС России N 16 по г. Москве N 13572 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 21.08.2013 г., сведения о принятых к производству судами, третейскими судами исковых заявлений к должнику, копию свидетельства от 22.01.2004 г. о государственной регистрации права, копию справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах должника ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" в кредитных организациях, сведения о состоянии расчетного счета должника в АКБ "Лефко-банк" (ОАО).

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" перед Щербаковым А.В. в размере 4 248 242,26 рублей возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по оплате простых векселей N N 00003, 00004, 00005 и 00006 на сумму 1 000 000 рублей каждый, приобретенных Щербаковым А.В. по договору купли- продажи векселей N 11/032013 от 11.03.2013 г., заключенному между Щербаковым А.В. и ООО "Колбасный комбинат "Богатырь". Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 83 г. Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2013 г., в соответствии с которым с ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" в пользу Щербакова Александра Викторовича взыскана сумма задолженности в размере 4 000 000 рублей вексельной суммы задолженности, 112 438,36 рублей процентов на вексельную сумму, 121 120 рублей издержек по протесту векселя в неплатеже, 14 683,90 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Копии указанного судебного приказа, а также первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, - договора купли- продажи векселей N 11/032013 от 11.03.2013 г., простых векселей NN 00003, 00004, 00005 и 00006, - представлены в материалы дела.

В своих возражениях ООО "НТК" считает, что заявление Щербакова А.В., поступившее мировому судье судебного участка N 83 г. Новороссийска Краснодарского края, было принято им к производству с нарушением правил подсудности, а выданный заявителю судебный приказ от 04.07.2013 г. был вынесен незаконным составом суда. В обоснование указанной позиции ООО "НТК" ссылается на то обстоятельство, что требование об оплате векселей было предъявлено Щербаковым А.В. к должнику в г. Москве, в то время как требование о взыскании вексельной суммы по неоплаченным должником векселям - в г. Новороссийске, что противоречит нормам Положения о переводном и простом векселе и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Таким образом, доводы возражений ООО "НТК" сводятся к несогласию с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 83 г. Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2013 г.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям. Производство по выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статья 121 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В статье 129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку доказательств отмены судебного приказа от 04.07.2013 г. не имеется, то вступившее в законную силу судебное постановление суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда. Судебный приказ мирового судьи является судебным постановлением, в отношении него подлежат применению положения части 3 статьи 69 АПК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судебный приказ от 04.07.2013 г. на момент рассмотрения настоящего дела не отменен.

Должник не представил доказательств его полного или частичного исполнения.

Поскольку обоснованность требований Щербакова А.В. проверена, установлена и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, ссылки ООО "НТК" на недействительность указанной сделки купли-продажи векселей судом правомерно отклонены. Кроме того, факт заключения договора купли-продажи векселей N 11/032013 от 11.03.2013 г. также подтвержден представленными в материалы дела копиями указанного договора и простых векселей NN 00003, 00004, 00005 и 00006, что соответствует требованиям п. 1 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Таким образом, наличие, состав и размер денежного обязательства должника перед заявителем следует признать установленными.

Довод ООО "НТК" о том, что в Останкинском районном суде г. Москвы в настоящее время также рассматривается исковое заявление к ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" о взыскании суммы задолженности по тем же основаниям, которые были предметом исследования мирового судьи судебного участка N 83 г. Новороссийска Краснодарского края, и по результатам рассмотрения которых вынесен судебный приказ от 04.07.2013 г., основан на предположениях, ничем не подтвержден, в связи с чем также не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

-размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

-размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на дату подачи заявления Щербакова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" - 22.07.2013 г. -сумма задолженности должника перед кредитором составила 4 112 438,36 рублей, из которых 4 000 000 рублей - вексельная сумма задолженности, 112 438,36 рублей - проценты на вексельную сумму, что превышает 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На настоящий момент судебный приказ мирового судьи судебного участка N 83 г. Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2013 г. о взыскании с должника денежных средств в размере 4 000 000 рублей вексельной суммы задолженности, 112 438,36 рублей процентов на вексельную сумму, 121 120 рублей издержек по протесту векселя в неплатеже, 14 683,90 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя вступил в законную силу, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия указанного судебного приказа с соответствующей отметкой. Доказательств погашения задолженности должник не представил. Представитель должника пояснила, что возражения относительно исполнения указанного судебного приказа должником не представлялись.

Таким образом, требования Щербакова А.В. к должнику ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Из материалов дела и представленных представителем должника документов усматривается, что единственным участником ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" - ООО "Кальдерон-НП" - 18.07.2013 г. принято решение о ликвидации ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", ликвидатором назначен Швец Андрей Юрьевич. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 25.07.2013 г. В подтверждение изложенного должником вместе с отзывом в материалы дела представлены копия решения единственного участника ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" - ООО "Кальдерон-НП" - б/н 18.07.2013 г., лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2013 г., а также в судебном заседании представителем должника представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 7282741_УД от 15.08.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В порядке ст. 63 ГК РФ в журнале "Вестник Государственной Регистрации" часть 1 N 30(439) от 31.07.2013/850 опубликовано объявление о ликвидации должника. Доказательства публикации сообщения о ликвидации ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" получены судом с официального сайта журнала "Вестник Государственной Регистрации" в сети Интернет и приобщены к материалам дела, а также представлены представителем должника вместе с отзывом.

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 г. N 12026/03 и от 20.04.2004 г. N 1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 г. N ВАС-3910/12.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" принято решение о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" его следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и ввести в отношении него конкурсное производство. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Довод ООО "НТК" о том, что должник не уведомил кредиторов о принятии решения о ликвидации ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности должника представлять суду доказательства выполнения требований статей 62, 63 ГК РФ, поскольку указанными нормами регулируется порядок добровольной ликвидации юридического лица.

Указанная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2013 г. N ВАС-841/13.

В порядке п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" должником ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

Как следует из апелляционной жалобы ООО "НТК", основные ее доводы сводятся к несогласию с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 83 г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2013 года.

Однако, в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд г. Москвы сделал правильный вывод о том, что поскольку доказательств отмены судебного приказа от 04.07.2013 г. не имеется, то вступившее в законную силу судебное постановление суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда в силу положений части 3 ст. 69 АПК РФ.

В момент обращения в Арбитражный суд г. Москвы и в настоящее время общая сумма неисполненных обязательств Обществом с ограниченной ответственностью "Колбасный комбинат "Богатырь" перед Щербаковым А.В., установленных вступившим в законную силу судебным актом, составляет более ста тысяч рублей, а именно: 4 248 197, 26 рублей, в том числе:

-сумма основного долга в размере 4 000 000 рублей

-проценты на вексельную сумму в размере 112 438, 36 рублей;

-издержки по протесту векселя в неплатеже 121 120 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 638, 90 рублей.

Обязанность по уплате указанных денежных средств возникла у Должника "25" марта 2013 года, т.е. с момента предъявления первого требования ко взысканию Обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный комбинат "Богатырь".

Согласно ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из п. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Право на обращение с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Колбасный комбинат "Богатырь" банкротом появилось у заявителя -Щербакова А.В. 15 июля 2013 года, т.е. с момента вступления в законную силу Судебного приказа мирового судьи судебного участка N 83 г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2013 года.

В силу изложенного, Арбитражный суд г. Москвы при вынесении решения установил, что при подаче Щербаковым А.В. заявления о признании ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" банкротом полностью соблюдены требования п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), поскольку требования составляют более 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Необоснованным также является довод апелляционной жалобой о том, что сделка по купле-продаже веселей N 11/032013 от 11.03.2013 г. является мнимой сделкой, направленной на создание искусственной кредиторской задолженности. Мнимая сделка согласно п.1. ст. 170 ГК РФ - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Однако, из предоставленных документов, в том числе платежного поручения N 2385 от 11 марта 2013 года, следует, что Щербаков А.В. полностью оплатил векселя согласно условиям договора, поэтому действия сторон полностью соответствовали цели сделки - возникновению права собственности на векселя у Щербакова А.В., и получение денежных средств ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" за проданные векселя.

Поскольку обоснованность требований Щербакова А.В. проверена, установлена и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, то Арбитражный суд г. Москвы правомерно отклонил доводы ООО "НТК" о недействительности (мнимости) договора купли-продажи векселей N 11/032013 от 11.03.2013 г.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не истребовал доказательства, обосновывающие достаточность и достоверность сведений, отраженных в заявлении Щербакова А.В. о признании ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" банкротом, а со стороны Щербакова А.В. не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности ООО "Колбасный комбинат "Богатырь".

Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что факт заключения договора купли-продажи векселей N 11/032013 от 11.03.2013 г., помимо Судебного приказа мирового судьи судебного участка N 83 г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2013 года, подтвержден договором купли-продажи веселей N 11/032013 от 11.03.2013 г., копиями простых векселей NNN 00003, 00004, 00005, 00006, что соответствует требованиям п. 1. ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденными вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнений судебных актов или их пересмотром.

Состав и размер требований Щербакова А.В. полностью подтверждены Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 83 г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2013 года, который в настоящий момент не отменен и никем не оспорен.

На основании изложенного, Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что требования Щербакова А.В. к должнику ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), поскольку составляют более 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

ООО "Браво-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, считая его незаконным и необоснованным, а также незаконным и необоснованным отказ Арбитражного суда г. Москвы в привлечении ООО "Браво-Трейд" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

ООО "Браво-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, считая его незаконным и необоснованным, а также незаконным и необоснованным отказ Арбитражного суда г. Москвы в привлечении ООО "Браво-Трейд" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Основной довод апелляционной жалобы ООО "Браво-Трейд" сводится к незаконному отказу суда в привлечении ООО "Браво-Трейд" в дело N А40-97634/2013-66-48Б в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено в деле о банкротстве привлечение лиц в качестве третьего лица, без самостоятельных требований. Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве. Названными нормами права не предусмотрено участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. В силу ст. ст. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал ООО "Браво-Трейд" в ходатайстве о привлечении его в качестве третьего лица, без самостоятельных требований.

По существу оспариваемого решения заявителем апелляционной жалобы ООО "Браво-Трейд" изложены доводы, аналогичные доводам ООО "НТК",которым дана судом первой инстанции правильная правовая оценка, с которой следует согласиться.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-97634/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Браво-Трейд" и ООО "НТК" -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова