Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 19АП-5620/13

г. Воронеж

02 декабря 2013 г.

Дело N А64-1877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А..

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Котельникова Н.В., доверенность от 22.07.2013 г, N 68 АА 0457396,

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Паляницыной Н.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК имени Кирова Паляницыной Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2013 года (судья В.Л. Перунова) по делу N А64-1877/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2013 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова (далее - СХПК им. Кирова, должник) введена процедура банкротства наблюдение сроком на два месяца, временным управляющим должника утверждена Паляницына Наталья Васильевна.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2013 СХПК им. Кирова признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Паляницыну Н.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Паляницына Наталья Васильевна.

В арбитражный суд обратилась ФНС России с жалобой на ненадлежащее исполнение Паляницыной Н.В. обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с поздним опубликованием сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также сведений о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2013 жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена.

Конкурсный управляющий Паляницына Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

Представители Управления Росреестра по Тамбовской области, Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", конкурсного упраялющего Паляницыной Н.В. и иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы, считал определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" официальным изданием является газета "Коммерсантъ".

В силу п. 2 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Материалами дела установлено, что Паляницына Н.В. утверждена конкурсным управляющим СХПК им. Кирова определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013, сведения об утверждении конкурсного управляющего размещены на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 20.05.2013, определение суда в адрес Паляницыной Н.В. отправлено по почте, в материалы дела вернулось уведомление о вручении.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" опубликованы 27.07.2013, то есть спустя два с половиной месяца с момента вынесения определения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, что препятствует своевременному закрытию реестра требований кредиторов должника.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции определением от 16.08.2013 предложил конкурсному управляющему представить доказательства направления бланка - заявки на публикацию сообщения об открытии конкурсного производства, оплаты счета за опубликование данных сведений.

Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" или письменных пояснений от конкурсного управляющего не поступало.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление уполномоченного органа и признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение копии определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2013 о принятии жалобы на действия конкурсного управляющего к производству и самой жалобы, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении копии определения от 16.08.2013 лично Паляницыной Н.В. 23.08.2013 (л.д. 18). Доказательства направления копии жалобы конкурсному управляющему подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 12). Согласно отчету с сайта Почты России (http://www.russianpost.ru/tracking/) почтовый конверт с идентификационным номером 39276164002153 вручен адресату 29.07.2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы доказательствами не подтверждены и, соответственно, не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2013 года по делу N А64-1877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК имени Кирова Паляницыной Натальи Васильевны без удовлетворения.

Выдать Паляницыной Наталье Васильевне, проживающей по адресу г. Воронеж, ул. Репнинска, д. 15, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 рублей, оплаченной 26.09.2013 года по чеку-ордеру в СБ N 9013/0195.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов