Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 16АП-4051/13 (ключевые темы: коллегия адвокатов - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - срок подачи апелляционной жалобы - оплата услуг адвоката)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 16АП-4051/13

г. Ессентуки

05 декабря 2013 г.

Дело N А77-1112/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Коллегии адвокатов Чеченской Республики "Низам" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.10.2013 по делу N А77-1112/2013 по исковому заявлению Коллегии адвокатов Чеченской Республики "Низам" (ОГРН 1032001203860, ИНН 2014026644) к муниципальному учреждению "Отдел образования Сунженского муниципального района Чеченской Республики" (ОГРН 1022002542737, ИНН 2020001415), третьи лица: Министерство образования и науки Чеченской Республики, Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике, Отделение по Ачхой-Мартановскому району Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, о взыскании задолженности по оплате услуг адвоката (судья Агахаджиев А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Коллегии адвокатов Чеченской Республики "Низам" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.10.2013 по делу N А77-1112/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 188 и статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно частьи 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 02.10.2013. Течение процессуального срока на обжалование началось 03.10.2013, а днем его окончания является 05.11.2013. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 12.11.2013, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации месячного срока.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В тексте апелляционной жалобы содержится утверждение, что срок подачи апелляционной жалобы не нарушен, поскольку определение суда получено Коллегией адвокатов Чеченской Республики "Низам" 10.10.2013.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Коллегия адвокатов Чеченской Республики "Низам", являясь лицом, участвующим в деле, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.10.2013. Таким образом, заявитель, действуя с должной степенью осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имел возможность с 04.10.2013 самостоятельно получить автоматизированную копию определения суда и приступить к подготовке апелляционной жалобы.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенный довод в обоснование причины пропуска срока не является уважительным и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Коллегии адвокатов Чеченской Республики "Низам" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.10.2013 по делу N А77-1112/2013.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок с момента его вынесения в установленном законом порядке.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 57 л., конверт 2 шт.

Судья

И.Н. Егорченко