Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 07АП-9900/13

г. Томск

05 декабря 2013 г.

Дело N А27-2875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии до перерыва:

от ООО "РемСервис": Астанин Н.С. по доверенности от 02.12.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П Спектр" (рег. N 07АП-9900/13(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2013 года (судья Лебедев В.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П Спектр" о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 30.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 года в отношении открытого акционерного общества "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж", город Новокузнецк, ОГРН 1024201753586, ИНН 4220019597 (ОАО "Трест КШСМ", должник) - введена процедура банкротства наблюдения; судебное заседание по делу о банкротстве должника назначено на 17 сентября 2013 года; временным управляющим имуществом должника утвержден Берман Михаил Аркадьевич.

23 сентября 2013 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "П Спектр", город Полысаево Кемеровской области (ООО "П Спектр", кредитор) о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Трест КШСМ" от 30 августа 2013 года. Кроме того, заявитель просил обязать временного управляющего провести повторное собрание кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 22.10.2013) в удовлетворении заявления ООО "П Спектр" о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж" от 30.08.2013 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "П Спектр" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции сослался на истечение срока на подачу заявления 20.09.2013, тогда как заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов было подано через систему Мой Арбитр 20.09.2013. Полагает, что начало течения срока на подачу заявления следует исчислять с момента поступления протокола собрания в материалы дела, т.е. 12.09.2013. Также заявитель не согласен с позицией суда о том, что 20-дневный срок не исчисляется по общим нормам АПК РФ, а включает в себя как рабочие, так и нерабочие дни.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 03.12.2013 объявлен перерыв до 05.12.2013.

После перерыва участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

От ООО "РемСервис" поступило письменное ходатайство привлечении его к участию в деле как правопреемника ООО "П Спектр" на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013.

Как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж" произведена замена общества с ограниченной ответственностью "П Спектр" с требованием в размере 307 004 руб.16 коп. его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Ремсервис" с требованием в размере 307 004 руб.16 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО "РемСервис" как процессуальный правопреемник ООО "П Спектр" представил уточнения к апелляционной жалобе, в которых апелляционную жалобу правопредшественника поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2013 года проведено собрание кредиторов ОАО "Трест КШСМ", в котором принимали участие представители уполномоченного органа, ООО "ТехТоргСервис", ООО "П Спектр" с суммой требований 6 568 562,60 руб., что составляет 77,75% голосов от числа требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторами приняты следующие решения:

- принять отчет временного управляющего о его деятельности и о результатах проведенной работы;

- принять анализ финансового анализа кредитора;

- признать ОАО "Трест КШСМ" банкротом и открыть конкурсное производство;

- избрать некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "Партнер" и утвердить конкурсным управляющим Бермана Михаила Аркадьевича;

- открыть конкурсное производство на шесть месяцев;

- провести следующее собрание кредиторов по адресу: г. Новокузнецк, ул. Невского 1-218.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции установил, что заявление ООО "П Спектр" о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Трест КШСМ" от 30 августа 2013 года поступило в арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 23 сентября 2013 года. В этой связи пришел к выводу, что на момент обращения ООО "П Спектр" в суд с настоящим заявлением двадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, истек.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что на собрании 30.08.2013 присутствовали кредиторы с количеством голосов 77,75%, что более 50% от числа, включенных в реестр, следовательно, собрание являлось правомочным.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее, чем в течение шести месяцев с даты его принятия.

Временный управляющий 16.08.2013 г. направил уведомление о проведении 30.08.2013 собрания кредиторов ООО "П Спектр" конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, в том числе заявителю, что подтверждается почтовыми квитанциями от 16.08.2013 г., т.е. с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Из протокола от 30.08.2013 следует, что ООО "П Спектр" принимало участие в собрании кредиторов должника (л.д.22-27 т.9).

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "П Спектр" надлежащим образом было уведомлено о проведении собрания кредиторов должника 30.08.2013, является правильным и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов было подано ООО "П Спектр" через систему Мой Арбитр 20.09.2013, поскольку данный факт подтвержден информацией о документе дела, поступившем в электронном виде (лист дела 11 в томе 15). Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, ООО "П Спектр", уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, начал течь 31.08.2013, между тем считает, что данный срок закончился 19.09.2013. Ошибочный вывод суда первой инстанции об истечении срока на обжалование 20.09.2013, не привел к принятию неправильного судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности в соответствии с нормами статьи 190 Гражданского кодекса РФ, исчисляется в календарных днях. Исчисление срока исковой давности для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в календарных днях соответствует сложившейся арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2012 N ВАС-17413/11, от 19.09.2012 N ВАС-11872/12, от 26.07.2012 NВАС-9569/12).

Таким образом, поскольку участвующими в деле лицами заявлено о пропуске исковой давности арбитражным управляющим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для признании данного вывода суда первой инстанции неправомерным.

Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности в апелляционной инстанции отсутствуют.

Суждение заявителя жалобы о том, что начало течения срока на подачу заявления следует исчислять с момента поступления протокола собрания в материалы дела, т.е. с 12.09.2013, не соответствует нормам права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2013 года по делу N А27-2875/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова