Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 19АП-6669/13

г. Воронеж

4 декабря 2013 г.

Дело N А64-5896/2013

Судья арбитражного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу N А64-5896/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" (ОГРН 1106821000252) к Межрайонной Инспекции ФНС России по Тамбовской области о признании недействительным решения N 96 от 21.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части и решения N 20 от 21.06.2013 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению,

установил: Межрайонная инспекция ФНС России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу N А64-5896/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Межрайонной Инспекции ФНС России по Тамбовской области апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 по делу N А64-5896/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 1 листе (почтовый конверт).

Судья

Н.А. Ольшанская