Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 18АП-11891/13

г. Челябинск

05 декабря 2013 г.

Дело N А76-14651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Инвест" в лице конкурсного управляющего Савиловой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 по делу N А76-14651/2012 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Инвест" - Абязов Р.Ф. (доверенность от 09.01.2013),

открытого акционерного общества "Снежинский" - Когденко Н.Ю. (доверенность N 158 от 11.12.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион Инвест" (далее - истец, ООО "Скорпион Инвест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк конверсии "Снежинский" (далее - ответчик, ОАО Банк конверсии "Снежинский", банк) о взыскании убытков в размере 241 564 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Анненкова Ольга Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 08.07.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу N А76-14651/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Решением суда от 04.10.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Скорпион Инвест" отказано.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях ООО "Скорпион Инвест" (истец), ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просило отменить судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда сводятся к описанию положений договора банковского счета от 21.05.2008 N 11667, Банковских правил по открытию и закрытию счетов корпоративным клиентам ОАО Банк конверсии "Снежинский", согласно которым вся ответственность за выдачу поручений на перечисление денежных средств возлагается на клиента, то есть на истца по нстоящему делу. Однако данные отношения носят частно-правовой характер. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) призван в большей мере защищать публичные интересы неопределенного круга лиц, нормы которого в данном случае имеют приоритет и являются специальными по отношению к общим нормам о договоре банковского счета. Неприменимы в данном случае и банковские правила с договором банковского счета (в части оценки правомерности действий банка). По мнению заявителя, банк фактически создал и разработал такие правила и такой договор, которые в максимальной степени снимают с него ответственность за совершение незаконных операций, перекладывая всю ответственность на клиентов. Кроме того, суд первой инстанции не учел указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 08.07.2013.

Как считает истец, принимая во внимание обращение банка с требованием в рамках дела N А76-3913/2011, дату открытия конкурсного производства (31.08.2011), публикацию сведений введении в отношении ООО "Скорпион Инвест" процедуры конкурсного производства от 24.09.2011 и определение суда от 05.09.2011, выводы суда об отсутствии у банка на 28.09.2011 сведений о введении в отношении должника конкурсного производства и соответственно смене руководителя не основаны на материалах дела и не соответствуют нормам действующего законодательства. Вывод суда первой инстанции о наличии полномочий Бурлакова С.Ю. в спорный период является несостоятельным; ответчик на момент списания денежных средств уже являлся участником дела о банкротстве ООО "Скорпион Инвест". Согласно назначению платежа по данной банковской операции, денежные средства были направлены на погашение задолженности по заработной плате. Как полагает истец, в данной ситуации банк должен был действовать осмотрительно, противодействовать незаконным финансовым операциям и на основании ст. 64 Закона о банкротстве и п. 4.8 Правил осуществления перевода денежных средств по банковским счетам корпоративных клиентов ОАО Банк конверсии "Снежинский" обязан был потребовать при выполнении спорной банковской операции представления согласия конкурсного управляющего ООО "Скорпион Инвест", и в случае непредставления такового, возвратить платежное поручение клиенту. Банк мог не исполнять платежное поручение до выяснения обстоятельств, имел возможность запросить документы и должен был усомниться в легитимности совершаемой операции с учетом всех обстоятельств: возбужденного дела о банкротстве, решения суда о признании банкротом, предъявления собственных кредиторских требований, опубликования сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ", отсутствия выплат Анненковой О.Ю. ранее.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просил оставить обжалуемый судебный акт в силе. По мнению ответчика, в отсутствие совокупности условий необходимых для взыскания убытков, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом мнения представителей ОАО Банк конверсии "Снежинский" и ООО "Скорпион Инвест", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Анненковой О.Ю.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщены к материалам дела документы ОАО Банк конверсии "Снежинский" (копия банковских правил по открытию и закрытию счетов корпоративным банка, утвержденных протоколом заседания Правления Банка от 09.02.2011, фотокопия справки временного управляющего Савиловой Е.В. о наличии у должника транспортного средства, имеющуюся в материалах дела о банкротстве (сведений о зарегистрированном имуществе), фотокопия справки независимого оценщика Файзуллина Рината Радиковича о рыночной стоимости автотранспортных средств от 02.08.2011, фотокопия реестра требований кредиторов ООО "Скорпион Инвест" на 09.07.2013) и документы ООО "Скорпион Инвест" (дополнительные пояснения с приложением копии порядка осуществления перевода денежных средств по банковским счетам корпоративных клиентов ОАО Банк конверсии "Снежинский", дополнительные пояснения с приложением сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 26.11.2013, ответ ОАО Банк Оренбург от 17.11.2013 N 05-01/4709, отчет конкурсного управляющего ООО "Скорпион Инвест" от 25.11.2013, реестр требований кредиторов ООО "Скорпион Инвест" от 25.11.2013, бухгалтерский баланс на 12 мес. 2009 г.).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2011 в отношении ООО "Скорпион Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Савилова Е.В. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 28.05.2011.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 ООО "Скорпион Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 конкурсным управляющим ООО "Скорпион Инвест" утверждена Савилова Е.В.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 24.09.2011.

При рассмотрении спора судами установлено, что 21.05.2008 между банком и ООО "Скорпион Инвест" (клиент) в лице директора Бурлакова С.Ю. заключен договор банковского счета N 11667, в соответствии с условиями которого банк обязуется принимать и зачислять на счет клиента N 40702810901000011667 денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета клиента, а также о проведении других операций по счету клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, обычаями делового оборота и условиями договора. В свою очередь клиент принял на себя обязанность в течение 3 (трех) рабочих дней с даты соответствующих изменений предоставлять в банк сведения и документы о лицах, уполномоченных клиентом распоряжаться счетом, об изменении учредительных документов, органах управления юридического лица, реорганизации, банкротстве (решения суда о введении каждой процедуры банкротства), ликвидации.

С расчетного счета должника N 40702810901000011667 банк 28.09.2011 на основании платежного поручения от 28.09.2011 N 2 списал денежные средства в сумме 241 564 руб. 82 коп. в пользу гражданки Анненковой О.Ю. В "назначении платежа" указано: заработная плата за январь - август 2010 года Анненковой О.Ю. по трудовому договору N 845/2008, N карты 676196000068332288 Калининского отделения доп. офис N 8544/01 Сберегательного Банка РФ. Без НДС.

Полагая, что у банка отсутствовали правовые основания для списания с расчетного счета должника денежных средств в сумме 241 564 руб. 82 коп., что повлекло убытки, ООО "Скорпион Инвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с банка в пользу должника предъявленных убытков, поскольку вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании с банка убытков, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и извещения со стороны конкурсного управляющего о прекращении полномочий единоличного органа управления ООО "Скорпион Инвест" Бурлакова С.Ю. у банка отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с п. 7.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" карточка действует до прекращения договора банковского счета, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с действующим законодательством.

При этом в п. 7.15 указанной Инструкции указано, что случаи, когда допускается внесение изменений в соответствующие поля карточки, определяются банком в банковских правилах.

Согласно материалам дела при открытии должником счета у банка директор ООО "Скорпион Инвест" - Бурлаков С.Ю. был вписан в банковскую карточку в качестве лица с правом первой подписи.

Из содержания данной карточки следует, что срок полномочий по распоряжению денежными средствами со спорного счета Бурлакова С.Ю. установлен с 21.05.2008 по 06.11.2009.

Как установлено судами и следует из материалов дела, лицом, распорядившимся денежными средствами 28.09.2011, является Бурлаков С.Ю.

Сведения о движении дела N А76-3913/2011 являются общеизвестными, поскольку размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, банк обратился к ООО "Скорпион Инвест" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2086 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 требование банка принято к производству в рамках дела N А76-3913/2011.

ООО "Скорпион Инвест" признано несостоятельным банкротом на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 по делу N А76-3913/2011.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011 относительно требования банка применен порядок, установленный п.7 ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 24.09.2011.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2012 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А76-3913/2011.

Таким образом, на момент совершения вышеназванной операции банк должен был знать о возбуждении в отношении ООО "Скорпион Инвест" процедуры банкротства и, соответственно, отсутствии оснований для списания оспариваемой суммы.

Факт необоснованного распоряжения банком денежными средствами клиента - ООО "Скорпион Инвест" является достаточным основанием для квалификации наличия у последнего в этой связи убытков.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе платежное поручение от 28.09.2011 N 2, банковскую карточку, принимая во внимание обращение банка с требованием в рамках дела N А76-3913/2011, дату открытия конкурсного производства (31.08.2011), публикацию сведений введении в отношении должника процедуры конкурсного производства от 24.09.2011 и определение суда от 05.09.2011, арбитражный суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что ответчиком произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО "Скорпион Инвест" необоснованно, по истечении срока полномочий Бурлакова С.Ю. в отсутствие соответствующих поручений конкурсного управляющего ООО "Скорпион Инвест".

Доводы ответчика о том, что в отсутствие сведений о прекращении полномочий руководителя должника, представленных клиентом банка, является основанием для освобождения банка от ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 4.17 Банковских правил по открытию и закрытию счетов корпоративным клиентам ОАО Банк конверсии "Снежинский" (утвержденных протоколом заседания Правления Банка "Снежинский" ОАО от 09.02.2011 N 2-П1) сотрудник банка имеющий возможность получить информацию о клиенте, обязан не позднее следующего рабочего дня передать ее для помещения в юридические дело и отражения изменений информации о клиенте в автоматизированной банковской системе. А в соответствии с п. 8.15 названных правил банк вправе самостоятельно вносить изменения в поле "Срок полномочий" карточки. При таких обстоятельствах при наличии права банка самостоятельно получать информацию о клиенте, а также обязанности контролировать полномочия лиц, подписывающих платежные поручения, суд апелляционной инстанции полагает необоснованной ссылку ответчика на условия договора банковского счета, освобождающие банк от ответственности в случае своевременного не предоставления документов для внесения изменения в карточку.

Таким образом, ответчик имел возможность получить информацию о прекращении полномочий руководителя банка и обязан был учесть ее при исполнении платежного поручения.

Из представленных в материалы дела отчета конкурсного управляющего на 25.11.2013 следует, что у банка имеются непогашенные требования кредиторов при отсутствии имущества необходимого для их удовлетворения. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о наличии у должника имущества, в частности автомобиля Лексус LS430 гос. номер А505ТМ74, поскольку факт регистрации данного транспортного средства за должником достоверным доказательством, подтверждающим его фактическое наличие у ООО "Скорпион Инвест" не является и опровергается отчетом конкурсного управляющего, не оспоренного в установленном порядке.

Доводы ответчика о наличии иного порядка возмещения убытков должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку должник не лишен права самостоятельно определять способы защиты нарушенного права, предоставленные ему законом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене. В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность его действий по списанию с расчетного счета истца денежных средств в указанной сумме; доводы ООО "Скорпион Инвест" о наличии оснований для возложения на банк ответственности за последствия исполнения поручения, которое истцом не выдавалось, в виде возврата истцу 241 564 руб. 82 коп., являются обоснованными.

С учетом имеющихся доказательств списания денежных средств в размере 241 564 руб. 82 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 по делу N А76-14651/2012 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Инвест" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк конверсии "Снежинский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Инвест" 241 564 руб. 82 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк конверсии "Снежинский" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 7 831 руб. 30 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк конверсии "Снежинский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Инвест" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова