Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 17АП-15711/13

г. Пермь

05 декабря 2013 г.

Дело N А50-18171/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Муниципального унитарного предприятия "Губахинское АТП"

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства

от 18 ноября 2013 года

по делу N А50-18171/2013

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Губахинское АТП" (ОГРН 1025901778870, ИНН 5913002247)

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632)

об отмене постановления,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.12.2013 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства от 18 ноября 2013 года по делу N А50-18171/2013 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Губахинское АТП" к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд по адресу: ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068.

При этом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание на необходимость соблюдения требований ст. 259 АПК РФ (срок подачи апелляционной жалобы).

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края.

Копия почтовой квитанции N 16954 от 27.11.2013 года надлежащим доказательством не является, поскольку не заверена в установленном порядке.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Муниципальному унитарному предприятию "Губахинское АТП".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова