Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 01АП-5768/13

г. Владимир

06 декабря 2013 г.

Дело N А79-2682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2013 по делу N А79-2682/2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917), г. Чебоксары, к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1022100969956, ИНН 2127011247), г. Чебоксары, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о взыскании 44 891 986 рублей,

при участии:

от заявителя - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - Яровкиной Л.Г. по доверенности от 29.01.2013 N 15/05-юр (сроком на один год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - Степанова В.Т. по доверенности от 14.05.2012 (сроком до 31.12.2013), Аблесовой О.М. по доверенности от 20.02.2013 N 002 (сроком на один год);

от третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - Егоровой Н.О. по доверенности от 19.03.2013 N 04/26-1969 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУОР" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о взыскании 44 891 986 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Решением от 31.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил иск, взыскав с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" 18 333 482 рубля 83 копейки неосновательного обогащения, 97 051 рубль 45 копеек расходов по государственной пошлине, всего 18 430 534 рубля 28 копеек, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Определением от 15.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исправил описки и арифметические ошибки, допущенные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2013 по делу N А79-2682/2013, определив:

на странице 7 решения абзац 4 изложить в следующей редакции:

"Однако фактическая площадь построенного ООО "СУОР" в рамках договора N 101/ГЖ от 10 июня 2009 года составила 33 264, 40 кв.м на общую сумму 895 818 830 руб.";

абзац 7 изложить в следующей редакции:

"По акту приемки законченного строительством объекта от 29 сентября 2011 года принято 8288,3 кв.м площади жилья на сметную стоимость 244 420 870 руб. Выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт и разрешение утверждены распоряжением администрации г. Чебоксары N 2532-р от 30 сентября 2011 года (л.д. 57-62 том 1)";

на странице 10 решения абзац 9 изложить в следующей редакции:

"При определении суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что сметная стоимость строительства включает в себя не только стоимость строительства застройщиком ООО "СУОР", но и затраты заказчика в сумме 87 707 300 руб. по договору N 130/0400939С от 18 августа 2010 года, а также затраты заказчика в размере 0,7% от сметной стоимости по дополнительному соглашению N 1 от 06 ноября 2009 года, что составляет 6 270 731 руб. 81 коп., всего на сумму 93 978 031 руб. 81 коп.";

на странице 11 решения абзац 2 изложить в следующей редакции:

"Таким образом, за вычетом затрат застройщика в рамках договора N 101 в сумме 93 978 031 руб. 81 коп. подлежащая оплате застройщику сумма за выполненные работы составляет 801 840 798 руб. 19 коп.";

абзац 4 изложить в следующей редакции:

"Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 591 248 руб. 19 коп. неосновательного обогащения";

абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1022100969956, ИНН 2127011247) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917) 37 591 248 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 198 995 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине, всего 37 790 243 (тридцать семь миллионов семьсот девяносто тысяч двести сорок три) руб. 93 коп.".

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющей значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что Арбитражный суд Чувашской Республики определением об исправлении описки и арифметической ошибки от 15.10.2013 фактически изменил мотивировочную часть решения от 31.07.2013.

Апеллянт полагает, что заявление об исправлении допущенных в решении описок и арифметических ошибок от 14.10.2013 направлено на внесение изменений в содержание уже вынесенного судебного акта, а не на исправление опечатки, что в силу требований части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представители истца в судебном заседании указали на законность и обоснованность определения суда, вынесение его с учетом всех обстоятельств дела и отсутствие оснований для его отмены.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживает позицию заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2013 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" 18 333 482 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, 97 051 рубля 45 копеек расходов по государственной пошлине, всего 18 430 534 рубля 28 копеек.

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вынесение определения об исправлении описки и арифметической ошибки суд мотивировал наличием описки в абзаце 7 страницы 7 решения в указании сметной стоимости выполненной работы по акту от 29.09.2011: вместо 244 420 870 рублей указано 225 027 350 рублей.

Данная описка, по мнению суда, повлекла арифметическую ошибку в исчислении стоимости фактической площади построенного истцом жилья, стоимости общих затрат заказчика по договору, а также определении суммы подлежащего ко взысканию неосновательного обогащения.

При исправлении описки и арифметической ошибки суд пришел к выводу, что по четырем представленным актам выполненных работ сумма фактической площади построенного истцом жилья составила 895 818 810 рублей и с учетом произведенной оплаты в пользу истца подлежали взысканию 37 591 248 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки при подсчете или описки, которая носит явный характер и обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Как следует из оспариваемого определения об исправлении описок и арифметических ошибок, изменяя резолютивную и мотивировочную части вынесенного решения, суд первой инстанции под видом исправления технической описки изменил содержание своего судебного акта в части определения размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, и фактически принял новое решение.

При этом суд исходил из иной сметной стоимости выполненной работы, чем указал в решении. А, кроме того, произвел подсчет фактической площади построенного истцом жилья по актам выполненных работ, на которые отсутствует ссылка в решении.

Таким образом, суд, необоснованно руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил содержание принятого им судебного акта, а не исправил описку либо арифметическую ошибку, что выходит за пределы его процессуальных полномочий.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2013 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2013 по делу N А79-2682/2013 отменить, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" в удовлетворении заявления об устранении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина