Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 11АП-19669/13

город Самара

06 декабря 2013 г.

Дело N А65-17384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2

дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661), Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А65-17384/2013

судьей Камалиевым Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМ-Полимер" (ОГРН 1101690031365, ИНН 1657094575), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 9000 руб. комиссии, о признании п. 2.2.1 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 20.07.2011 N 169/11-ЛЗ-МБ-25 недействительным (ничтожным), о признании п. 7.5 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 20.07.2011 N 169/11-ЛЗ-МБ-25 недействительным (ничтожным),

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМ-Полимер", Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", Республика Татарстан, г. Казань о взыскании 9000 руб. комиссии, о признании пунктов 2.2.1 и 7.5 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 20.07.2011 N 169/11-ЛЗ-МБ-25 недействительными (ничтожными).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 (л.д. 88) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ-Полимер" взыскана комиссия в сумме 9000 руб.

Признан недействительным (ничтожным) пункт 2.2.1 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 20.07.2011 N 169/11-ЛЗ-МБ-25.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ-Полимер" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "АМ-Полимер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 96-99), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить исковое заявление без рассмотрения. По утверждению заявителя жалобы, решение принято судом с нарушением норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.116).

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 28.11 до 03.12.2013 до 11 часов 45 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и оставляет иск без рассмотрения, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "АМ-Полимер" (заемщик) заключили договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 169/11-ЛЗ-МБ-25, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в пределах открываемой ему кредитной линии под лимит задолженности в сумме: с даты подписания договора до 19.06.2012 включительно - 600 000 руб., начиная с 20.06.2012 по 19.07.2012 включительно-300 000 руб. (л.д. 21).

Заемщик обязуется возвратить кредит в срок 19.07.2012, являющийся датой окончательного возврата кредита (пункт 1.3. договора).

За пользование предоставленным кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 23,0 процентов годовых (пункт 1.4. договора).

В пункте 2.2.1 договора стороны установили, что до получения кредита представить кредитору документы в соответствии с его требованием уплатить кредитору комиссию за выдачу кредита в сумме 9 000 руб.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора или в связи с договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению Постоянно действующим Третейским судом "Право" в соответствии с Положением о постоянно действующем Третейским судом "Право", являющимся в результате ссылки на него частью договора. Решение, принятое Постоянно действующим Третейским Судом "Право" окончательно и не может быть оспорено. Третейское соглашение действительно независимо от других условий договора.

Истец, обращаясь с иском, просит о взыскании с ответчика 9000 руб. незаконно уплаченной комиссии, и о признании пунктов 2.2.1 и 7.5 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 20.07.2011 N 169/11-ЛЗ-МБ-25 недействительными (ничтожными).

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно пункту 2 названного Федерального закона третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона установлено, что третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

В указанной норме права подтверждается положение о приоритете внесудебного (внеарбитражного) порядка разрешения спора третейским судом, если стороны заключили соглашение о разрешении спора в третейском суде до обращения в арбитражный суд. Наличие такого соглашения не препятствует обращению в арбитражный суд, но возражение какой-либо из заинтересованных сторон, заявленное не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции, в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде влечет оставление заявления без рассмотрения с рассмотрением спора в третейском суде.

Суд, разрешая возникшую ситуацию, обеспечивает права заинтересованных лиц и проверяет законность возражения против рассмотрения дела в арбитражном суде ввиду наличия третейского соглашения. В частности, суд продолжает производство, если будет установлено, что третейское соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Между тем, соглашение о разрешении спора третейским судом недействительным либо утратившим силу не признано, ответчиком возражения заявлены с соблюдением пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86), в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права, и оставляет иск без рассмотрения.

В связи с оставлением иска без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском и ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17384/2013, отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АМ-Полимер" (ОГРН 1101690031365, ИНН 1657094575), Республика Татарстан, г. Казань, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Полимер" (ОГРН 1101690031365, ИНН 1657094575), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежным поручениям от 07.08.2013 N 2 в сумме 4 000 руб., от 19.06.2013 N 1 в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661), Республика Татарстан, г. Казань, государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 16.10.2013 N 2 862 в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина