Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 17АП-2690/13

г. Пермь

06 декабря 2013 г.

Дело N А50-18368/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "ИнвестПром"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 октября 2013 года

об отказе в приостановлении производства по делу

по делу N А50-18368/2012

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Полигон" (ОГРН 1085904001160, ИНН 5904180356)

к ООО "ИнвестПром" (ОГРН 5077746995750, ИНН 7724624694)

третьи лица: 1) Администрация г. Перми 2) Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, 3) Департамент имущественных отношений администрации г. Перми

об обязании освободить недвижимое имущество,

установил:

05 декабря 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ИнвестПром" на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2013 года об отказе в приостановлении производства по делу по делу N А50-18368/2012.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае заявителем обжалуется определение арбитражного суда, которым отказано в приостановлении производства по делу.

Поскольку такой вид определений как определение об отказе в приостановлении производства по делу предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, порядок обжалования судебного акта подчинен нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Однако указанной нормой не предусмотрены порядок и сроки обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Определение от 30 октября 2013 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с положениями Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "ИнвестПром".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова