|
05 декабря 2013 г.
|
Дело N А40-10505/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,
Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2013 г. по делу N А40-10505/13 шифр судьи (89-66), вынесенное судьей О.А. Акименко
по иску Закрытого акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН 1027739357392, 125493, г.Москва, ул. Флотская, д.5Б)
к Открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027739308222, 107066, г.Москва, ул.Нижняя Флотская, 32/29,2,2)
о взыскании задолженности по Договору подряда N 04/46 от 18.08.2007 г. в размере 1 360 998 402 руб. 31 коп.
В судебном заседании ведется аудиозапись.
При участии в судебном заседании:
От истца: Реентович В.С. по доверенности от 10.07.2013,
От ответчика: Любеев С.Г. по доверенности от 29.01.2013,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г. производство по делу N А40-10505/13-89-66 было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, ее проведение поручено экспертной организации - ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" (129377, г. Москва, Ярославское шоссе, д.2; 106077, г. Москва, ул. Спартаковская, д.2/1), экспертам - Тихомирову Г.М., и Сборщикову С.Б.
Срок проведения экспертизы установлен судом до 01 сентября 2013 г.
Определением Арбитражного суда от 10 сентября 2013 г. по ходатайству экспертной организации - ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" продлен срок проведения строительно-технической экспертизы, на 35 рабочих дней, то есть до 29 октября 2013 г.
Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, решить вопрос по существу. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, удовлетворив ходатайство лица, не участвующего в деле, что рассмотрел ходатайство экспертов без вызова сторон.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что отмена указанного определения необходима для решения вопроса о наложении на экспертов штрафа, что в настоящее время- 30.10.2013 года возобновлено.
Истец представил письменные пояснения, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что предоставил большое количество документов экспертам для проведения экспертизы, а потому последние обратились с ходатайством о продлении ее сроков.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть продлены по заявлению лица, участвующего в деле по правилам, предусмотренным ст. 117 АПК РФ.
От экспертной организации - ФГБОУ ВПО "Московский государственный с
