Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2013 г. N 15АП-17232/13

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2013 г.

дело N А32-25485/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гирей Кубань Сахар" Слушкина Евгения Юрьевича: представитель Назарова О.В. по доверенности от 01.08.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "ПромСнаб": представитель Гонтарь И.О. по доверенности от 15.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гирей Кубань Сахар" Слушкина Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу N А32-25485/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" об установлении требований кредитора в реестре требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гирей Кубань Сахар" (ИНН 2329005119, ОГРН 1022303582234)

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гирей Кубань Сахар" (далее - ОАО "Гирей Кубань Сахар", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" (далее - ООО "ПромСнаб", общество, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 153 806 руб. 88 коп., в том числе: 134 000 руб. основной долг и 19 806 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.09.2013 ходатайство об отложении отклонено. Признаны требования ООО "ПромСнаб" в размере 153 131 рубля 29 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества ОАО "Гирей Кубань Сахар", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Гирей Кубань Сахар" Слушкин Евгений Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 18.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования кредитора заявлены лишь на основании копий товарных накладных, оригиналы которых суду не представлены. Отклоняя ходатайство ОАО "Гирей Кубань Сахар" об отложении судебного заседания, суд тем самым лишил должника права заявить ходатайство о пропуске срока исковой данности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ПромСнаб" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Гирей Кубань Сахар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю. В решении должник признан градообразующей организацией.

30.05.2013 ООО "ПромСнаб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора.

17.09.2013 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство конкурсного управляющего об отложении рассмотрения заявления кредитора на более поздний срок для предоставления отзыва и дополнительных документов, а также невозможностью явки конкурсного управляющего в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не указал причины, препятствующие прибытию в судебное заседание, на наличие иных обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не сослался, ввиду чего отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что общество по договору поставки N 11/08 от 11.08.2008 поставило должнику товар на общую сумму 389 310 рублей по товарным накладным от 22.08.2008 N 13, от 22.02.2008 N 16, от 02.09.2008 N 17, от 02.09.2008 N 18 и от 12.09.2008 N 12. Указанные накладные подписаны сторонами и скреплены их печатями, факт поставки товара не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Должник произвёл оплату полученного товара в сумме 255 310 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 20.08.2008 N 327, от 19.09.2008 N 1039, от 24.09.2008 N 1059.

Актом сверки взаимных расчетом на 23.04.2013 подтверждается сумма задолженности ОАО "Гирей Кубань Сахар" перед ООО "ПромСнаб" в размере 134 000 руб.

Доказательства того, что должник оплатил поставленный товар в оставшейся части (в размере 134 000 рублей), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора в размере 134 000 рублей являются обоснованными.

Помимо требования о включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга, кредитор также просил включить в реестр проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 806 рублей 88 копеек; соответствующий расчёт представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции установил, что представленный обществом расчёт не соответствует требованиям действующего законодательства, ввиду чего арбитражный суд произвёл перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом даты последнего платежа за поставленный товар (24.09.2008), даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, суммы основной задолженности и ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых.

С учётом того, что период просрочки равен 623 дням (с 24.09.2008 по 16.06.2010), размер процентов за пользование чужим денежными средствами составил 19 131 рубль 29 копеек.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.06.2010, реестр требований кредиторов должника закрыт 26.08.2010. Заявление об установлении требований кредитора поступило в суд 30.05.2013, то есть с пропуском срока, установленного для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" установлено, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что требования общества в размере 153 131 рубля 29 копеек являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что отклоняя ходатайство ОАО "Гирей Кубань Сахар" об отложении судебного заседания, суд первой инстанции лишил должника права заявить ходатайство о пропуске срока исковой данности.

Данный довод апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения, поскольку ходатайство не обосновано необходимостью представления суду каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей позиции. Невозможность личного участия конкурсного управляющего должника в судебном заседании не препятствовала направлению в суд своего представителя. С даты принятия судом к производству заявления кредитора (31.05.2013) до вынесения обжалуемого определения от 18.09.2013 у конкурсного управляющего было достаточно времени для заявления необходимых по его усмотрению ходатайств.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причин и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Отклоняя ходатайство ОАО "Гирей Кубань Сахар" об отложении судебного заседания, суд первой инстанции в принципе не мог лишить ОАО "Гирей Кубань Сахар" права на заявление о пропуске срока исковой данности, поскольку такое заявление общество вправе было сделать непосредственно в ходатайстве об отложении судебного заседания, чего им сделано не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии оригиналов товарных накладных как формально заявленный, поскольку оригиналы товарных накладных исследовались судом первой инстанции и были предъявлены в апелляционном суде.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу N А32-25485/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев