Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 09АП-39855/13

г. Москва

6 декабря 2013 г.

Дело N А40-33496/11-123-168Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "К.П.Ф. "Консенсус" Киричека А.Г. и

ООО "Торгово-промышленная компания Агро-3 Хлебопечение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и уполномоченного органа о признании недействительными решений,

принятых на собрании кредиторов должника по делу N А40-33496/11-123-168Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной о признании несостоятельным (банкротом) ООО "К.П.Ф. "Консенсус" (ОГРН 1027739176453),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Регион" - Поройков Е.А. по дов. от 02.09.2013, Татаренко И.Е. по дов. от 27.08.2013,

от ООО "Верслас" - Ситникова Н.А. по дов. от 20.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 конкурсному управляющему и уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "К.П.Ф. "Консенсус" (далее также - должник).

Конкурсный управляющий ООО "К.П.Ф. "Консенсус" Киричек А.Г. и ООО "Торгово-промышленная компания Агро-3 Хлебопечение" не согласились с вынесенным судом определением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ООО "Верслас" и ООО "Регион" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заявители апелляционных жалоб и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей ООО "Верслас" и ООО "Регион", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012 ООО "К.П.Ф. "Консенсус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киричек А. Г.

Конкурсным управляющим по требованию конкурсного кредитора ООО "Регион" 30.07.2013 было созвано и проведено собрание кредиторов должника ООО "К.П.Ф. "Консенсус", которое приняло следующие решения: обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Киричека А.Г. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; определить кандидатуру конкурсного управляющего и/или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника - Степанова Ю.А., являющегося членом НП СОАУ "Альянс".

Конкурсный управляющим и уполномоченный орган должника обратились 19.08.2013 в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 30.07.2013 полагая, что данные решения нарушают их права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данных заявлений.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В Арбитражный суд г. Москвы года 06.05.2013 поступило заявление ABILON EQUITIES LTD. (регистрационный номер 1374336 а/я 3387, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 22.05.2013 рассмотрение указанного заявления назначено на 11.10.2013. Поскольку ABILON EQUITIES LTD. иностранное лицо, и в заявлении о процессуальном правопреемстве в качестве местонахождения был указан лишь один адрес - а/я 3387, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова, то судебное заседание назначено судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 253 АПК РФ.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На дату проведения собрания кредиторов должника (30.07.2013) согласно определению суда от 29.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Регион" в размере 979 924 169,70 руб., процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов ООО "К.П.Ф. "Консенсус" в отношении требования ООО "Регион" не произведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителей в указанной части необоснованны.

Положениями п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (п. 4 общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору и уполномоченному органу, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Представленные в материалы дела документы отражают, что порядок уведомления кредиторов о созыве собрания кредиторов должника на 30.07.2013, проведения собрания кредиторов и принятия решений, установленный ст. ст. 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве, нарушен не был.

В соответствии со п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителями не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц решениями, принятыми на собрании кредиторов должника.

Принятие собранием кредиторов решения, не соответствующего предпочтениям отдельно взятого лица, не является нарушением его прав и законных интересов и основаниям для признания данных решений недействительными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решения собрания кредиторов, состоявшегося 30.07.2013, приняты в пределах компетенции, установленной п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для признания данных решений недействительными.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что 02.12.2013 Девятым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба арбитражного управляющего Киричека А.Г. на определение суда первой инстанции от 10.10.2013 о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "К.П.Ф."Консенсус". Определение суда судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-33496/11-123-168Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "К.П.Ф. "Консенсус" Киричека А.Г. и ООО "Торгово-промышленная компания Агро-3 Хлебопечение" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин