Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 07АП-5390/13

г. Томск

10 декабря 2013 г.

Дело N А03-13457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Троицкого района Алтайского края по финансовой, налоговой и кредитной политике (рег. N 07АП-5390/13(7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года (судья: Конопелько Е.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вершинино" по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вершинино" Андреева Михаила Владимировича о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. с Комитета Троицкого района Алтайского края по финансовой, налоговой и кредитной политике,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2013 в арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вершинино" (ОГРН 1082208000610, ИНН 2222001400), с. Вершинино Троицкого района Алтайского края, с заявлением о взыскании с Комитета Троицкого района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (ОГРН 1082208001622, ИНН 2281005502), с.Троицкое Алтайского края, возмещения судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года (резолютивная часть объявлена 24.09.2013) заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет Троицкого района Алтайского края по финансовой, налоговой и кредитной политике в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполучение заявления с приложением документов от конкурсного управляющего, а также отсутствие надлежащего извещения Комитета о судебном заседании в Арбитражном суде Алтайского края. В этой связи Комитет Троицкого района Алтайского края по финансовой, налоговой и кредитной политике не имел возможности представить в суд возражения о чрезмерности и необоснованности понесенных расходов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, расходы, предъявленные на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. неразумны, поскольку понесены по делу, не представляющему особой трудности, для составления заявления о признании сделки недействительной не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суда большого количества документов в качестве доказательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2012 в отношении ООО "Вершинино" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2013 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными действий отдела судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по перечислению денежных средств должника на сумму 97128 руб. 87 коп. Администрации Троицкого района (в лице Комитета Троицкого района по финансам, налоговой и кредитной политике).

В порядке применения последствий недействительности сделки с Комитета Троицкого района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (ОГРН 1082208001622, ИНН 2281005502), с.Троицкое Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вершинино" (ОГРН 1082208000610, ИНН 2222001400), с. Вершинино Троицкого района Алтайского края, взыскано 97 128 руб. 87 коп.

Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 03.09.2013 определение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения.

В подтверждение понесенных на представителя Мишина М.В., действующего по доверенности от 21.05.2013, конкурсным управляющим представлен договор с ним возмездного оказания услуг от 30.04.2013.

Согласно пункта 1 указанного договора его предметом является оказание по заданию Заказчика Исполнителем возмездных юридических услуг, в рамках дела N А03-13457/2012, а именно:

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в отношении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул (Россельхознадзор), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю, ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, ОАО "Сбербанк России", ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Комитета Троицкого района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, ООО "Классика";

- подготовка дополнительных документов к судебным заседаниям;

- подготовка заявлений на выдачу исполнительных листов;

- получение документов у судебных приставов Троицкого района;

- анализ документов исполнительного производства;

- подготовка запросов в ОСП Троицкого района;

- иные задания в связанные с рассмотрением заявлений о признании сделок недействительными;

- отправка почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. за одно заявление о признании сделки недействительной, итого при наличии восьми заявлении находящихся в производстве арбитражного суда Алтайского края, общая стоимость услуг составляет 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 указанного договора объем оказанных услуг указывается в акте выполненных работ, который составляется по итогам всех проведенных судебных заседаний.

В материалы дела представлен акт, подписанный конкурсным управляющим должника и Мишиным Михаилом Владимировичем 01.07.2013, согласно которому Мишиным М.В. были оказаны, а конкурсным управляющим должника были полностью и без претензий приняты для оплаты следующие услуги:

- подготовка к судебному заседанию, проверка расчета по заявлению, проверка сведений в платежных документах, анализ нормативной базы по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в отношении Комитета Троицкого района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике назначенному на 27.05.2013, 03.06.2013, 24.06.2013;

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в отношении Комитета Троицкого района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, проведенных 27.05.2013, 03.06.2013, 24.06.2013;

- подготовка о направление почтой запроса в ОСП Троицкого района о предоставлении сведений о перечисленных денежных средствах и предоставлении копий платежных документов;

- подготовка о направление по факсу повторного запроса в ОСП Троицкого района о предоставлении сведений о перечисленных денежных средствах и предоставлении копий платежных документов;

- ознакомление с материалами исполнительного производства в ОСП Троицкого района, с. Троицк, Троицкий район, Алтайского края;

- снятие фотокопий с материалов исполнительного производства в ОСП Троицкого района, с. Троицк, Троицкий район, Алтайского края;

- подготовка и направление в арбитражный суд Алтайского края заявлений о выдачи исполнительных листов и определений с отметкой о вступление судебного акта в законную силу;

- копирование документов;

- телефонные звонки в ОСП Троицкого района;

- телефонные звонки в арбитражный суд Алтайского края;

- проверка сведений на сайте арбитражного суда.

По итогам подписанного акта выполненных работ услуги были оплачены конкурсным управляющим, что подтверждается зачислением 10 000 руб. платежным поручением N 620 от 02.07.2013 на счёт Мишина М.В. в банке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Вершинино" Андреева Михаила Владимировича в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о распределении судебных расходов, пришел к выводу о разумности объема заявленных к взысканию судебных издержек и их полном подтверждении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Возражений, в том числе, с приложением доказательств чрезмерности и/или необоснованности понесенных расходов заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии счастью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы, предъявленные на оплату услуг представителя а размере 10 000 руб. неразумны, поскольку понесены по делу, не представляющему особой трудности, для составления заявления о признании сделки недействительной не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суда большого количества документов в качестве доказательств, подлежат отклонению.

Определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Выводы суда первой инстанции о правомерности требования о взыскании судебных расходов и доказанности факта оказания юридических услуг, подтверждены материалами дела. Разумность заявленных к взысканию судебных расходов не опровергнута.

Ссылка на судебную практику, на наличие которой указывает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом не допущено.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на неполучение заявления с приложением документов от конкурсного управляющего, а также на отсутствие надлежащего извещения Комитета Троицкого района Алтайского края по финансовой, налоговой и кредитной политике о судебном заседании в Арбитражном суде Алтайского края не подтверждена материалами дела.

Факт направления заявления заинтересованной стороне подтвержден квитанцией от 09.07.2013 (л.д.5). Определение о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания на 10.30 24.09.2013 было получено Комитетом Троицкого района Алтайского края по финансовой, налоговой и кредитной политике 26.07.2013 (л.д.15).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу N А03-13457/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова