Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 20АП-7502/13

г. Тула

11 декабря 2013 г.

Дело N А23-2711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Мордасова Е.В., судей Тиминской О.А. и Ерёмичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., в отсутствии заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (г. Воронеж, ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300), заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1073668003144, ИНН 3663068312), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2013 по делу N А23-2711/2013 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - управление) обратилось в арбитражный суд Калужской области к ОАО "Управляющая компания Левобережного района" (далее - общество) с заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 2 923 рублей 46 копеек за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 года и полный 2011 год согласно акту выездной проверки от 08.06.2012 и решению о привлечении лица к ответственности от 11.07 2012 N 046/050/372-2012.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2013 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильного применение норма материального права, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на то, что выод суда о необходимости предъявления требования о взыскании финансовых санкций только в ходе конкурсного производства, открытого в отношении общества, не соответствует требованиям законодательства.

В отзыве конкурсный управляющий ОАО "УК Левобережного района" с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на то, что определение суда является законным и обоснованным, поскольку заявленная задолженность не является текущей, и возникла до принятия заявления о признании ОАО "УК Левобережного района" несостоятельным (банкротом). Просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили, заявили письменные ходатайства рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2012 по делу N А23- 3327/2012 принято к производству заявление ОАО "УК Левобережного района" о признании последнего несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2012 ОАО "УК Левобережного района" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Управление установило, что обществом представлены неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 года и полный 2011 год. По результатам проверки управлением составлен акт от 08.06.2012 N 046/050/372-2012 и вынесено решение от 11.07.2012 N 046/050/372-2012 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде взыскания 2 923 рублей 46 копеек штрафа.

Требованием от 27.07.2013 N 046/050/372-2012 управление предложило обществу уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку требование оставлено обществом без исполнения, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, установив, что обязательства общества по уплате финансовой санкции не относится к текущим платежам, и сославшись на часть 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), оставил заявление управления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) на страхователей возложена обязанность представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице указанные в названном пункте сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.

Финансовая санкция, предусмотренная пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данной статьей также закреплен судебный порядок взыскания суммы штрафа. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения правонарушения, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона N 127-ФЗ, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичный вывод содержится в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25, в соответствии с которым требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном порядке при разрешении вопроса о принудительном взыскании финансовых санкций будет устанавливаться законность применения мер ответственности, а не решаться вопрос дальнейшего взыскания санкций в рамках дела о банкротстве, в связи с чем основания применения в рассматриваемом споре положений Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу N А56-1468/2010, постановлении ФАС Уральского округа от 21.06.2012 N Ф09-3235/12 по делу N А07-12229/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N 17АП-1916/2013-АКу по делу N А60-41486/2012.

В связи с вышеизложенным определение Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2013 по делу N А23-2711/2013 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в порядке подпункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2013 по делу N А23-2711/2013 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Ерёмичева О.А. Тиминская