Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 04АП-3329/09

г. Чита

10 декабря 2013 г.

дело N А58-2292/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Никитиной Н.И. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2013 года об освобождении должника от исполнительского сбора по делу N А58-2292/2008 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480, адрес: 677007, г. Якутск, пр. Ленина, 35) к открытому акционерному обществу "Якутская городская транспортная компания" (ОГРН 1051402029964, ИНН 1435155516, адрес: 677008, г. Якутск, Базовый Переулок, 4) о взыскании 2 603 026 752,54 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Саха (Якутия)" (ОГРН 1042700130692, ИНН 2721111198, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, Кадровый Переулок, 6А) (суд первой инстанции: судья Белоновская Г. И.),

с участием в судебном заседании:

от ответчика: Налеваевой Е. С. - представителя по доверенности от 07.08.2013,

от судебного пристава-исполнителя: Готовцевой М.П. - представителя по доверенности от 27.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) (далее - истец, взыскатель, Росприроднадзор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Якутская городская транспортная компания" (далее - ответчик, должник, ОАО "ЯГТК") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о взыскании 2 603 026 752,54 руб. ущерба, причиненного водному объекту в результате нарушения ответчиком норм водного законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Саха (Якутия)" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 отменены с утверждением заключенного между Росприроднадзор, ОАО "ЯГТК" и Учреждением мирового соглашения от 09.11.2009 по делу N А58-2292/08 и прекращением производства по делу.

В связи с принудительным исполнением мирового соглашения 17.07.2013 судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 182 211 872,68 руб.

Должник в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) вместе с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009, должник заявил об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2013, кроме изменения порядка и способа исполнения судебного акта, ОАО "ЯГТК" освобождено от уплаты исполнительского сбора в сумме 182 211 872,68 руб.

Судебный пристав-исполнитель, который осуществлял исполнительное производство в отношении ОАО "ЯГТК", обжаловал данное определение в части освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, просил отменить определение в указанной части и отказать должнику в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали основания для удовлетворения требования должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, что указанное требование рассмотрено судом с нарушением установленного законом процессуального порядка - не в исковом производстве, а в порядке отсрочки или рассрочка исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, определенного статей 324 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник в отзыве на доводы жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом определения, обращения в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора в порядке части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил определение в обжалованной части оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суде не представили.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя повторил правовую позицию, изложенную в жалобе, представитель должника - указал возражения на жалобу, приведенные в отзыве.

Взыскатель и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по заявлению должника, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей названных лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны взыскателя, должника и третьего лица законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной судебным приставом-исполнителем части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ОАО "ЯГТК", суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Требования ОАО "ЯГТК" об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотрены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по правилам статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворены со ссылкой на части 1, 2, 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из их обоснованности.

Между тем, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не учел следующего.

В соответствии состатьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора(часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора(часть 7). В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 названой статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению(часть 8).

В силучасти 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. В данном случае для защиты нарушенных или оспоренных прав ОАО "ЯГТК" такой способ установлен. При этом применение данного способа защиты предопределяет установление соответствующего предмета иска и его основания, как это требуется в силупунктов 4, 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция следует из постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 по делу N А19-52/2012.

Часть 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Следовательно, заявленное требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежало рассмотрению по существу в порядке искового производства, а по результатам такого рассмотрения суду следовало принять судебный акт в форме решения.

Суд первой инстанции, приняв заявление должника, не возбудил исковое производство, а по результатам рассмотрения заявления вынес судебный акт в форме определения.

Ссылка должника на часть 2.1 статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации не могла быть учтена, ввиду того, что данная правовая норма применяется при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае, определение в обжалованной части следует отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права - пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно кпункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по заявлению ОАО "ЯГТК" об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября июня 2013 года по делу N А58-2292/2009 в обжалованной части - в части освобождения открытого акционерного общества "Якутская городская транспортная компания" от исполнительского сбора отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

Производство по заявлению открытого акционерного общества "Якутская городская транспортная компания" об освобождении от исполнительского сбора прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.И.