Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 10АП-4482/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А41-1155/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Макаровской Э.П., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Новиков К.И., по доверенности от 26.09.2013 N 450,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-1155/13 по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-1155/13, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Коротиной Ларисы Ивановны, Андреева Бориса Федоровича, закрытого акционерного общества "Барвиха-Вилладж", об оспаривании решения и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области в форме сообщения N 96/119/2012-137, 138, 139, 140 от 22.11.2012 г об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК", обязании Управления Росреестра по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов, допущенных в отношении ОАО АКБ "РОСБАНК", путем совершения регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией ипотеки (залога недвижимости) в силу закона в пользу залогодержателя ОАО АКБ "РОСБАНК" на следующие объекты:

- жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 149,5 кв.м., степень готовности 83%, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, коттеджный поселок "Барвиха-Вилладж", д.36, кадастровый (или условный) номер: 50-50-96/065/2012-035;

- жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 149,5 кв.м., степень готовности 83%, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, коттеджный поселок "Барвиха-Вилладж", д.37, кадастровый (или условный) номер: 50-50-96/065/2012-034;

- жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 167,3 кв.м., степень готовности 83%, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, коттеджный поселок "Барвиха-Вилладж", д.38, кадастровый (или условный) номер: 50-50-96/065/2012-032;

- жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 170,8 кв.м., степень готовности 77%, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, коттеджный поселок "Барвиха-Вилладж", д.40, кадастровый (или условный) номер: 50-50-96/065/2012-033.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Коротина Л.И., Андреев Б.Ф., ЗАО "Барвиха-Вилладж".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-1155/13 заявленные требования ОАО АКБ "РОСБАНК" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает необоснованным, вынесенным с существенным нарушением закона, с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2013 по делу N А41-1155/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 18.06.2013 апелляционным судом не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

ОАО АКБ "РОСБАНК" в суд апелляционной инстанции подано заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от 01.11.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса и принятии дополнительного постановления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Коротиной Л.И., Андреева Б.Ф., ЗАО "Барвиха-Вилладж", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятого по заявлению банка об оспаривании решения Росреестра об отказе в осуществлении государственной регистрации права (обременения) составляет 1 000 руб., тогда как обществом при подаче жалобы уплачено 2000 руб.

В связи с тем, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 не содержит выводов о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной заявителем по платежному поручению от 03.04.2013 N 00324 при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ОАО АКБ "Росбанк" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по п/п N 00324 от 03.04.2013.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Э.П. Макаровская Е.А. Мищенко