Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 19АП-5228/13

г. Воронеж

5 декабря 2013 г.

Дело N А35-7572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области: Шашкова Н.Е., представителя по доверенности б/н от 24.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Межрайонное общество охотников и рыболовов": Шибаевой Е.В., представителя по доверенности б/н от 30.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 по делу N А35-7572/2012 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонное общество охотников и рыболовов" о прекращении права пользования животным миром,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области (далее по тексту - Управление, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонное общество охотников и рыболовов" (далее по тексту - ООО "МООиР", ответчик) о прекращении права пользования объектами животного мира на территории акватории, общей площадью 28686,6 гектаров. на территории Беловского района Курской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что Арбитражным судом Курской области рассматривается дело N А35-7200/2012 по иску ООО "Межрайонное общество охотников и рыболовов" к Управлению по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2012.

Решением от 4.12.2012 по вышеназванному делу постановление Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области 15.05.2012 в части назначения административного наказания в размере 60 000 руб.00 коп. признано незаконным и отменено.

В связи обжалованием указанного решения от 4.12.2012 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суда, определением арбитражного суда от 18.12.2012 производство по делу N А35- 7572/2012 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА35-7200/2012.

18.03.2013 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынесено постановление по делу N А35-7200/2012, которым решение суда от 4.12.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд определением от 21.06.2013 возобновил производство по делу N А35-7572/2012.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 по делу N А35-7572/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Управление по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик является пользователем животного мира и обязан неукоснительно соблюдать природоохранное законодательство и условия договора N 5 от 30.07.2008, однако им систематически нарушается законодательство РФ об охране окружающей среды.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.11.2013 представитель Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "МООиР" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" N 52-ФЗ от 24.04.1995, на основании заключения управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Курской области от 17.06.2008 N 56, решения конкурсной комиссии по предоставлению в пользование объектов животного мира на территории Курской области от 16.11.2007 Администрацией Курской области вынесено постановление N 210 от 12.07.2008 "О предоставлении ООО "Межрайонное общество охотников и рыболовов" в использование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира".

На основании указанного постановления, между Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Курской области ("Курскоблохотоуправление") и ООО "Межрайонное общество охотников и рыболовов" (Охотопользователь) был заключён договор N 5 о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 30.07.2008, на основании которого "Курскоблохотоуправление" предоставило Охотопользователю безвозмездно территорию, акваторию, необходимую для осуществления пользования животным миром, сроком на 25 лет, общей площадью 28686,6 гектаров на территории Беловского района Курской области в границах, согласно приложению N 1 к договору.

Управлением по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области ООО "МООиР" выдана лицензия на пользование объектами животного мира серии ОР N 000008 от 30.07.2008 сроком действия до 30.07.2033, составлены к долгосрочной лицензии Условия пользования объектами животного мира, отнесенные к объектам охоты.

В соответствии с пунктом 2.1., охотопользователь обязан, в том числе: соблюдать установленные правила охоты, нормы и сроки пользования животным миром; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; предоставлять отчетность по ведению охотничьего хозяйства; проводить необходимые охотхозяйственные и биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира (строительство и ремонт сенных кормушек, навесов, солонцов, заготовка и выкладка кормов, приобретение ГСМ и т.д.); обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; проводить необходимые мероприятия по регулированию численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству и другое.

20.04.2012 прокуратурой Беловского района проведена проверка по соблюдению в ООО "МООиР" природоохранного законодательства и исполнению договора N 5 от 30.07.2008 "О предоставлении в пользование территории, акватории необходимой для осуществления пользования животным миром".

В ходе проверки выявлены нарушения и неисполнение ООО "МООиР" требований Федерального законодательства, нормативных актов в области пользования объектами животного мира и условий договора от 30.07.2008 г. N 5 "О предоставлении в пользование, территории, необходимой для осуществления пользования животным миром", в соответствии с которым в пользование ООО "МООиР" для осуществления пользования объектами животного мира безвозмездно, сроком на 25 лет передана территория, акватория общей площадью 28686,6 га на территории Беловского района, а именно: охотхозяйственные и биотехнические мероприятия, обеспечивающие - воспроизводство объектов животного мира не производятся; на время проведения проверки наличия кормов в оборудованных кормушках, подкормочных площадках не установлено; техническая база в ООО "МООиР" отсутствует, для работы используется автомобиль УАЗ, принадлежащий на праве собственности Савенкову А.Н., документы но оплате аренды которого не предоставлены; по причине отсутствия технической базы охрана от браконьеров, кормежка животных не осуществляется; схематическая карта арендованного участка юридически не утверждена; на карте определены участки, охота на которых ограничена, по мнению административного органа, незаконно; в 2011 году работа ООО "МООиР" проводилась в отсутствии егерской службы; установлены факты нарушений при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кабана, косули). Разрешения выдавались в нарушение установленных сроков; по незаконно выданным разрешениям проводилась в 2011-2012 охота; после добычи кабана в органы ветеринарного надзора в 5 случаях материал для исследования на заболевание африканской чумой свиней не предоставлялся; не проведена работа по регулированию численности кабана в связи с угрозой возникновения заболеваний среди диких животных, африканской чумой; не проведен зимний маршрутный учет диких животных; не проведено расследование случая браконьерства на территории охотхозяйства.

По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения природоохранного законодательства от 20.04.2012.

23.04.2012 Прокурором Беловского района Курской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "МООиР" по признакам административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и передаче данного дела для рассмотрения по существу в уполномоченный орган - Управление по охране, контролю и регулирования использования объектов животного мира и водных биоресурсов Курской области в соответствии со статьей 23.26 КоАП РФ.

Кроме того, в письме от 26.04.2012 N 7-7-11-2012, на имя начальника Управления, прокуратурой Курской области, предложено, за неоднократное нарушение ООО "Межрайонное общество охотников и рыболовов" требований федерального законодательства при использовании объектов животного мира, рассмотреть в установленном порядке вопрос о принудительном прекращении права пользования животным миром.

15.05.2012 начальником отдела охотничьего надзора управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области Луневой О.Ю. вынесено постановление о назначении ООО "МООиР" административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных статьей ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1. договора N 5 от 30.07.2008 "О предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром", право пользования предоставленной территорией, акваторией может быть прекращено полностью или частично в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, животного мира и условий пользования охотничьими животными, оговорённых в долгосрочной лицензии.

Ссылаясь на систематическое нарушение и не исполнение ответчиком требований действующего законодательства об охране окружающей среды, а также условий договора N 5 от 30.07.2008, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пользователями животным миром могут быть граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Законодатель в статье 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" одним из оснований прекращения права пользования животным миром установил нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром. При этом данная норма права не содержит перечня конкретных нарушений, на основании которых может быть принудительно прекращено право пользования животным миром по долгосрочной лицензии.

Такая мера ответственности, как принудительное прекращение права пользования животным миром, по своей правовой природе является санкцией за нарушение законодательства и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Указанная мера не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. В частности, применение конкретной санкции - прекращение названного права на основании долгосрочной лицензии, ограничивающей конституционное право ответчика на пользование объектами животного мира, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественному положению и иным существенным обстоятельствам.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении права пользования животным миром означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для такого прекращения обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения пользования, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Законодатель, предусмотрев судебный порядок принудительного прекращения права пользования животным миром, тем самым выразил свою волю на необходимость исследования судом в каждом конкретном случае обстоятельств, являющихся основанием для постановки вопроса о прекращении права пользования животным миром.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По правилам ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом согласно ч. 2 ст. 71 указанного Закона долгосрочные лицензии, указанные в части 1 данной статьи, не подлежат продлению.

Как было указано ранее, на основании ст. 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52 "О животном мире", право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

При оценке доводов заявителя жалобы о нарушении ответчиком природоохранного законодательства и условий договора N 5 от 30.07.2008 апелляционный суд руководствуется нижеследующим.

Из материалов дела усматривается, что при проведении плановой выездной проверки в ООО "Межрайонное общество охотников и рыболовов" с 04.04.2011 по 12.04.2011, государственными инспекторами отдела охотничьего надзора Курскоблохотуправления Медведевым Н.Н. и Шестериковым В.И., были выявлены грубейшие нарушения федерального законодательства в области пользования объектами животного мира, а также неисполнение обязанностей, указанных в договоре N 5 от 30.07.2008, и условий пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, содержащиеся в Приложении N 3 к долгосрочной лицензии серии ОР номер 000008 от 30.07.2008 (нарушения указаны в Акте N 1 от 12.04.2011).

12.04.2011 Управлением ответчику было вынесено предписание N 1 "Об устранении выявленных в результате проверки нарушений".

За допущенные нарушения и неисполнение требований федерального законодательства в области пользования объектами животного мира, которые были установлены в ходе проверки прокуратурой Беловского района, ООО "Межрайонное общество охотников и рыболовов", как юридическое лицо, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ и, в соответствии с требованиями санкции данной статьи, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2012, Управлением по охране, федеральному государственному надзору и. регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 60000 (шестьдесят тысяч рублей).

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 по делу N А35-7200/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, вышеназванное Постановление Управления по охране, федерального государственного надзора и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области от 15.05.2012 признано незаконными и отменено в части назначения административного наказания в размере 60000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении ООО "Межрайонное общество охотников и рыболовов", и объявлено административное наказание в размере 50000,00 рублей в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В рамках дела N А35-7200/2012 суды первой и апелляционной инстанции, изучив факты нарушения ООО "МООиР" природоохранного законодательства Российской Федерации, указанные в акте проверки Прокуратуры Курской области от 20.04.2012, установили, что разрешение на добычу кабана и косули европейской были выданы Шитикову В.Н. 28.10.2012. Однако действия, совершенные физическим лицом Шитиковым В.Н. по добыче им 11 и 13 октября 2011 охотничьих ресурсов без соответствующего разрешения, не свидетельствуют о событии административного правонарушения, ответственность за совершение которого может быть возложена на ООО "МООиР", последним не было совершено каких-либо действий, способствующих добыче Шитиковым В.Н. охотничьих ресурсов без соответствующего разрешения. Таким образом, в действиях ООО "МООиР" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в части добычи Шитиковым В.Н. 11 и 13 октября 2011 охотничьих ресурсов.

Доводы заявителя жалобы о том, что вышеуказанные действия Шитикова В.Н. свидетельствуют о неисполнении ООО "МООиР" обязанности по оказанию помощи государственным органам в осуществлении охраны животного мира также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия (бездействие) не образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в рамках дела N А35-7200/2012 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением эпизода нарушения, касающегося неосуществления ООО "МООиР" мероприятий, обеспечивающих воспроизводство объектов животного мира, и эпизода правонарушения, касающегося не проведения работы по регулированию численности кабана для предотвращения угрозы возникновения заболеваний среди диких животных африканской чумой свиней. Суд указал, что сделанные выводы вместе с тем не свидетельствуют об отсутствии события вмененного правонарушения и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в целом, по следующим причинам.

Административным органом собраны достоверные и достаточные доказательства, подтверждение нарушения ООО "МООиР" сроков добычи кабана возрастом до 1 года и косули европейской, установленные Постановлением Правительства РФ N 18 от 10.01.2009.

Допущенные нарушения сроков выдачи разрешений зафиксированы Актом проверки соблюдения природоохранного законодательства в ООО "МООиР" от 20.04.2012, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2012, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "МООиР" события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Также Арбитражным судом Курской области в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено, что правонарушение совершено ООО "МООиР" впервые. Указанный вывод суда не противоречит требованиям КоАП РФ и согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 19 Постановления от 02.06.2004 N 10.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции верно установлен и подтвержден материалами дела, а также не оспорен ответчиком по существу, факт нарушения условий договора N 5 от 30.07.2008 и положений долгосрочной лицензии серии ОР N 000008, что лишь формально свидетельствует о наличии оснований для прекращения права пользования животным миром.

Однако, прекращение права пользования животным миром представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов.

В силу ст. 49 Гражданского кодекса РФ, лишение права пользования животным миром ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О следует, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из анализа указанных норм вытекает, что введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии (ст. 47 Закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договорами на проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, договором на проведение дезинфекции прикормочных площадок, договором на утилизацию биологических отходов, договором на использование личного автотранспорта, приказами о принятии на работу егерей и др., подтверждается, что ответчиком были приняты меры для устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем, "Курскоблохотуправлением" в 2013 году проводилась внеплановая выездная проверка, по результатам которой было вынесено постановление о привлечении ООО "МООиР" к административной ответственности от 09.04.2013, которым ответчику вменяются нарушения:

- установление ограниченных сроков охоты на зайца с 27.10.2012 по 13.01.2013, тогда как согласно приложению к Приказу Минприроды "Об утверждении Правил охоты" установлены сроки охоты на зайца-русака с 15 сентября по 28 (29) февраля;

- введения ограничений по установлению запрета на охоту с собаками, не имеющими паспорта или свидетельства на охотничью собаку с отметкой о вакцинации против бешенства;

- ограничение охоты посредством установления обществом пяти информационных знаков, запрещающих и ограничивающих права граждан на охоту.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 по делу N А35-3061/2013 указанное постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 о привлечении ООО "МООиР" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Кроме того, суд первой инстанции указывал, что генеральным директором ООО "МООиР" согласован и утвержден, в том числе с истцом, План совместных мероприятий с государственными органами в осуществлении охраны животного мира на территории Беловского района, ООО "Межрайонное ООиР" на 2013 год.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии грубых нарушений норм природоохранного законодательства со стороны ответчика, поскольку характер и последствия выявленных нарушений не являются системными, были допущены им впервые и не привели к серьезным последствиям для животного мира (с учетом принятия нарушителем мер к их устранению и предотвращению подобных фактов в будущем).

Объективные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам в материалах дела отсутствуют, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 по делу N А35-7572/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд

Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Л.М. Мокроусова