Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 19АП-2397/12

г. Воронеж

10 декабря 2013 г.

Дело N А08-2816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Белгород-семена": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Торговый Дом "Белгород-семена": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ликвидатора ООО "Торговый Дом "Белгород-семена" Даньшина С.Я.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2013 г. по делу N А08-2816/2012,

по заявлению конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" об исключении требований ООО "Торговый Дом "Белгород-семена" (ОГРН 1073130000448, ИНН 3102201167) из реестра требований кредиторов ООО "Белгород-семена", при участии третьего лица: ликвидатора ООО "Торговый Дом "Белгород-семена" Даньшина С.Я., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белгород-семена" (ОГРН 1023101339634, ИНН 3120009988),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" (далее - ООО "Белгород-семена", должник) с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Белгород-семена" (далее - ООО "Торговый Дом "Белгород-семена") в размере 15 512 684,80 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2013 г. в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк".

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО "Россельхозбанк", ООО "Белгород-семена", ООО "Торговый Дом "Белгород-семена", ликвидатор ООО "Торговый Дом "Белгород-семена" Даньшин С.Я. и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 г. ООО "Белгород-Семена" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2012 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белгород-семена" включены требования ООО "Торговый Дом "Белгород-семена" на сумму 15 512 684,80 руб.

01.02.2013 года участником ООО "Торговый Дом "Белгород-семена" принято решение о ликвидации ООО "Торговый Дом "Белгород-семена", ликвидатором назначен Даньшин С.Я.

Решением N 6 от 21.05.2013 г. утвержден ликвидационный баланс общества.

25.06.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Торговый Дом "Белгород-семена".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и то, что обязательство должника перед кредитором ООО "Торговый Дом "Белгород-семена" прекращено в связи ликвидацией данного кредитора в силу п. 1 ст. 61 и 419 ГК РФ, в связи с чем, требование кредитора к должнику является прекращенным, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "Россельхозбанк" об исключении требований ООО "Торговый Дом "Белгород-семена" из реестра требований кредиторов ООО "Белгород-семена".

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из содержанияст. 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок рассмотрения судом требований кредиторов, суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Согласноп. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства (ст. 419 ГК РФ).

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника путем вынесения судебного акта по правиламп. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотреннаяп. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

При этом вышеназванная норма Закона о банкротстве не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласноп. 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов не содержат оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация кредитора не является основанием для его исключения из реестра требований кредиторов должника и не препятствует проведению процедуры конкурсного производства без участия данного кредитора.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (Постановление ФАС Центрального округа от 30.01.2013 г. по делу N А48-2714/2006, Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2013 г. по делу N Ф-09-12193/12, Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2012 г. по делу N а12-25918/2009).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "Россельхозбанк" об исключении требований ООО "Торговый Дом "Белгород-семена" из реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ООО "Торговый Дом "Белгород-семена", включенные в реестр требований кредиторов должника, учитываются при определении количества голосов, которыми обладает каждый из кредиторов ООО "Белгород-семена", что приводит к уменьшению количества голосов, которыми обладает каждый иной кредитор должника, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ликвидация ООО "Торговый Дом "Белгород-семена" не препятствует проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Белгород-семена" без участия данного кредитора.

Сведения о том, что заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении указанного требования в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, арбитражный управляющий в установленном порядке осуществляет ведение реестра требований кредиторов, а также действия, связанные с удовлетворением требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2013 г. и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2013 г. по делу N А08-2816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков