Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-21201/13

г. Самара

12 декабря 2013 г.

Дело N А65-7956/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от арбитражного управляющего Портянкиной Татьяны Васильевны - представитель Джафарова И.Я. по доверенности от 01.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Портянкиной Татьяны Васильевны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства по делу N А65-7956/2008 (судья А.Р. Минапов) о несостоятельности (банкротстве) коммунального унитарного предприятия "Ритуал-Сервис", (ОГРН 1021606761098, ИНН 1648006389),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2008 коммунальное унитарное предприятие "Ритуал-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кожевников Д.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 конкурсный управляющий Кожевников Д.И. освобожден от возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 конкурсным управляющим должника утверждена Портянкина Т.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 в отношении должника завершено конкурсное производство.

22 июля 2013 в арбитражный суд поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства должника, согласно которому арбитражный управляющий Портянкина Т.В. просил взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 400 000 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 1 490 руб., а также возврат временной финансовой помощи в размере 23 680 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 ходатайство арбитражного управляющего Портянкиной Татьяны Васильевны удовлетворено частично. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Портянкиной Татьяны Васильевны взыскано 34 792 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части ходатайства арбитражного управляющего Портянкиной Татьяны Васильевны отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Портянкина Татьяна Васильевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Портянкиной Татьяны Васильевны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства по делу N А65-7956/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 в отношении Коммунального унитарного предприятия "Ритуал-Сервис" завершено конкурсное производство; в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Арбитражный управляющий Портянкина Т.В. обратилась с требованием о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (заявителя по делу) 400 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 6 792 руб. 16 коп. расходов по делу о банкротстве, в том числе 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 680 руб. расходов на приобретение канцелярских товаров, 2 639 руб. 83 коп. расходов на публикацию в газете "Коммерсантъ", 472 руб. 33 коп. почтовых расходов.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Законом о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) следует, что при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 1 819 930 руб., произведена инвентаризация имущества должника и его оценка, рыночная стоимость имущества должника составила 1 751 370 руб. Имущество должника (забор городского кладбища) передано на баланс Исполнительного Комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. От реализации предыдущим конкурсным управляющим должника Кожевниковым Д.И. имущества и от оплаты арендных платежей на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 850 120 руб., которые использованы предыдущим конкурсным управляющим Кожевниковым Д.И. на проведение процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника Портянкиной Т.В. реализовано оборудование на сумму 58 000 руб. (договор N К/07-11-11 от 07.11.2011). Денежные средства, полученные от реализации оборудования, использованы конкурсным управляющим Портянкиной Т.В. на проведение процедуры конкурсного производства (в т.ч. оценка имущества - 28 000 руб., бухгалтерские услуги - 30 000 руб.).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенные конкурсным управляющим расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 30 000 руб. являются неправомерными и не соответствовали интересам как должника, так и его кредиторов.

Суд первой инстанции также правомерно учел, что конкурсный управляющий Портянкина Т.В. действовала недобросовестно и неразумно, поскольку знала об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей, при этом не обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу после того как расходы по делу о банкротстве превысили стоимость реализованного конкурсным управляющим имущества.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве одной из обязанностей временного управляющего является проведение анализа финансового состояния должника, что включает в себя, в первую очередь, выяснение всех сведений об имуществе должника, в том числе о его имущественных правах и обязательствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Данное разъяснение относится и к таким расходам по делу о банкротстве, как вознаграждение арбитражного управляющего. При этом в силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд при решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о том, что расходы конкурсного управляющего, возникшие после 7 ноября 2011, включая неполученное вознаграждение конкурсного управляющего, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку конкурсный управляющий не вправе был их осуществлять с целью последующего их возмещения лицом, назначившим ликвидатора - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Аналогичная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 12889/12.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего правильность указанных выводов не опровергают и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства по делу N А65-7956/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд