Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-20805/13

г. Самара

12 декабря 2013 г.

Дело N А65-22843/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я. рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мамадышская промышленная группа" Дьячкова А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мамадышская промышленная группа" Дьячкова А.Н. к АКБ "КАРА АЛТЫН" (ЗАО) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А65-10189/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мамадышская промышленная группа", Республика Татарстан, г. Мамадыш,

УСТАНОВИЛ:

конкурсного управляющего ООО "Мамадышская промышленная группа" Дьячков А.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Мамадышская промышленная группа" Дьячкова А.Н. к АКБ "КАРА АЛТЫН" (ЗАО) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А65-10189/2012.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 14.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ. Судом установлен срок до 11.12.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 23.11.2013.

Кроме того указанное определение опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.Я. Липкинд