Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 12АП-10929/13

г. Саратов

13 декабря 2013 г.

Дело N А57-18710/11

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (413123, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Гагарина, 1; ИНН 6437000500; ОГРН 1026401980142),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "01" октября 2013 года по делу N А57-18710/11 (судья Лузина О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгатепло" (413105, Саратовская область, г.Энгельс, 2-й Микрорайон Урицкого, д.24 Д; ИНН 6449050262; ОГРН 1086449003761),

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (413123, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Гагарина, 1; ИНН 6437000500; ОГРН 1026401980142),

о взыскании стоимости потребленного количества тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгатепло" - Эльгерт Е.Н., действующая на основании доверенности от 01.01.2013,

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" - Бургучев В.А., действующий на основании доверенности от 30.10.2013,

Эльгерт Елена Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Эльгерт Елена Николаевна (далее - Эльгерт Е.Н.) с заявлением о замене истца и взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Волгатепло" (далее - ООО "Волгатепло") на правопреемника Эльгерт Е.Н. в связи с заключением между данными сторонами договора уступки права требования (цессии) N 360 от 08.08.2013.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 01.10.2013 произвёл замену взыскателя - ООО "Волгатепло", его правопреемником на Эльгерт Е.Н. по делу N А57- 18710/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Волжский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (далее - институт) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2013 отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2013 с института в пользу ООО "Волгатепло" взысканы судебные расходы на оплату услуг (представителя) адвоката в размере 360000 рублей.

На основании определения от 09.07.2013 по делу N А57-18710/2011 был выдан исполнительный лист АС N 003782599 от 09.09.2013 на взыскание с института в пользу ООО "Волгатепло" судебные расходы на оплату услуг (представителя) адвоката в размере 360000 рублей.

Взыскателем по исполнительному листу является ООО "Волгатепло".

14.08.2013 Эльгерт Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене стороны истца и взыскателя ООО "Волгатепло", выбывшей из правоотношения по взысканию сумм оплаты услуг представителя в сумме 360000 рублей по делу N А57-18710/2011 на основании определения суда от 09.07.2013 по делу N А57-18710/2011 на ее правопреемника Эльгерт Е.Н.

08.08.2013 между ООО "Волгатепло" (первоначальный кредитор) и Эльгерт Е.Н. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования долга (цессия) N 360.

Согласно п.1 договора N 360 от 08.08.2013 первоначальный кредитор уступает новому кредитору свое право требования к институту уплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 360000 рублей по гражданскому делу в Арбитражном суде Саратовской области N А57-18710/2011 согласно определению арбитражного суда о возмещении судебных расходов от 09.07.2013 по делу N А57-18710/2011, вступившего в законную силу 09.08.2013. Новый кредитор принимает указанное право требования долга и вступает в отношения определенные определением Арбитражного суд Саратовской области о возмещении судебных расходов от 09.07.2013 по делу N А57-18710/2011.

В силу п.3 договора уступки права требования долга (цессия) N 360 от 08.08.2013 за уступаемые права требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежные средства в размере 300000 рублей, в том числе НДС 18%. Новый кредитор рассчитывается с первоначальным кредитором путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

В соответствии с п.5 настоящего договора в 10-дневный срок с момента подписания настоящего договора первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору всю документацию, из которой вытекает право требования долга, являющегося предметом настоящего договора.

Пунктом 6 договора установлено, что первоначальный кредитор обязуется уведомить институт о состоявшейся уступке права требования долга новому кредитору в 10-дневный срок с момента заключения настоящего договора.

Как следует из материалов дела, обязательство по выплате 360000 рублей подтверждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2013, вступившим в законную силу.

ООО "Волгатепло" уведомило институт о переходе права требования на возмещение судебных расходов по делу N А57-18710/2011 на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 06.09.2013.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 220 от 08.08.2013 Эльгерт Е.Н. - новый кредитор во исполнение п.3 договора уступки права требования долга N 360 от 08.08.2013 оплатила первоначальному кредитору - ООО "Волгатепло" денежные средства в размере 300000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные Эльгерт Е.Н. документы не противоречат вышеуказанным нормам гражданского законодательства, в связи с чем произвел замену взыскателя на его правопреемника Эльгерт Е.Н.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом случае процессуальное правопреемство связано с договором уступки права требования.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования).

Апелляционная коллегия полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными.

Вместе с тем при разрешении вопроса замены взыскателя суды не учли следующее.

В силу статьи 384 Гражданского кодекс Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания договора цессии следует, что стороны определили объем передаваемого права суммой задолженности в размере 360000 рублей судебных расходов, указанное требование не поименовано в обжалуемом определении суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалованный судебный акт следует изменить с указанием взыскиваемой суммы, в том числе и по судебным расходам, в отношении которой произведена замена взыскателя.

В остальной части определение оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18710/11 от 01.10.2013 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Заменить сторону взыскателя общество с ограниченной ответственностью "Волгатепло" (413105, Саратовская область, г.Энгельс, 2-й Микрорайон Урицкого, д.24 Д; ИНН 6449050262; ОГРН 1086449003761) его правопреемником на Эльгерт Елену Николаевну, и по взысканию суммы оплаты услуг представителя на сумму 360000 рублей на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18710/11 от 09.07.2013".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина