Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 13АП-24009/13

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2013 г.

Дело N А56-61796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя И.А. Шагидевич (доверенность от 09.09.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24009/2013) ООО "Восход" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-61796/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Д.А. Глумов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Восход"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене требования таможенного органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (191024, Санкт-Петербург, ул. Евгеньевская, д.2, ИНН 7815012515) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-линия, д.10) (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 27.09.2013 N 0297/13/0268Б.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета таможенному органу производить инкассовое списание денежных средств с расчетного счета общества до рассмотрения заявления общества о признании незаконным и отмене требования таможенного органа от 27.09.2013 N 0297/13/0268Б по существу.

Определением от 25.10.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт и принять заявленные в суде первой инстанции обеспечительные меры до рассмотрения заявления об оспаривании требования таможни. По мнению подателя жалобы, общество, являясь таможенным брокером, имеет обеспечение уплаты таможенных платежей в форме банковской гарантии на сумму 50000000 руб., в связи с чем в случае признания требования таможни законным, таможенный орган гарантированно получит все установленные требованием платежи. Списание же денежных средств в бесспорном порядке на основании инкассового поручения приведет к тяжелым финансовым последствиям для общества.

От общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство удовлетворено судом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры в такой форме, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, могут быть приняты судом в случае, если они касаются предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Кроме того, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, общество указало на то, что сумма, которая может быть списана во исполнение оспариваемого требования в виде безакцептного списания таможенных платежей и пени в сумме 18100845,41 руб., является "очень большой, бесспорное списание такой большой суммы может парализовать деятельность общества".

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для принятия обеспечительных мер.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными в связи со следующим.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Между тем, общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленного им требования, а также о вероятности причинения ему значительного ущерба.

Все заявленные в ходатайстве о применении обеспечительных мер доводы голословны, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Как следует из материалов дела, истец не указал конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств в подтверждение своих доводов ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер, так как заявитель не обосновал причины, по которым непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятность причинения ему значительного ущерба.

Апелляционный суд учитывает, что на дату рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы Общества таможенным органом списаны в безакцептном порядке с ООО "Восход" денежные средства в размере 18231540,47 руб., что подтверждается копией платежного требования от 15.11.2013 N 016316 и не оспаривается таможенным органом. Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде запрета таможне производить инкассовое списание денежных средств по состоянию на 05.12.2013 не является целесообразным.

При этом Общество не лишено возможности защищать свои нарушенные права иным предусмотренным законодательством способом.

При таких обстоятельств оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2013 года по делу N А56-61796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева