Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 18АП-11676/13

г. Челябинск

12 декабря 2013 г.

Дело N А07-7895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2013 по делу N А07-7895/2012 (судья Гаврикова Р.А.)

Байгильдин Алик Хурматович, г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Байгильдин А.Х., арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391) (далее - Банк, Банк ВТБ (ОАО) расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в сумме 7400 руб. 25 коп., вознаграждения за период наблюдения в сумме 114 545 руб. 45 коп.., вознаграждения за период конкурсного производства в сумме 300 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2013 (резолютивная часть от 01.10.2013) заявление Байгильдина А.Х. удовлетворено (л.д. 56-62).

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ОАО) просил определение суда первой инстанции отменить, взыскать с Банка ВТБ (ОАО) в пользу заявителя расходы конкурсного управляющего за период наблюдения о конкурсного производства в размере 7 400 руб. 25 коп., вознаграждение временного управляющего в размере 114 545 руб. 45 коп. и вознаграждение конкурсного управляющего в размере 90 000 руб. (л.д. 79-80).

В качестве правового обоснования заявленных требований Банк ссылался на нарушение судом первой инстанции положений действующего законодательства, в том числе с учётом особенностей банкротства общества с ограниченной ответственностью "Уралвторметгрупп". По состоянию на дату принятия решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (27.11.2012) информация об отсутствии у должника имущества должна была быть получена конкурсным управляющим для обращения в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. О наличии у конкурсного управляющего информации об отсутствии у должника необходимого для финансирования процедуры имущества свидетельствует факт получения им ответов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, ГУП БТИ, отдела РАМТС ГИБДД Управления МВД России по. Г. Уфе, Гостехнадзора Республики Башкортостан. Все ответы из осуществляющих учёт имущества органов были получены временным управляющим в период наблюдения с 01.08.2012 по 27.11.2012. Факт согласия Банка на финансирование расходов конкурсного управляющего за процедуру наблюдения и наличие в материалах дела указанных документов об отсутствии имущества подтверждает, что заявление в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. следовало подать не позднее 27.11.2012, в силу чего вывод суда первой инстанции о непредставлении Банком в материалы дела доказательств того, с какого момента конкурсный управляющий обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, не основан на материалах дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уралвторметгрупп". Таким образом, податель апелляционной жалобы полагает, что с Банка не могут быть взысканы понесённые конкурсным управляющим Байгильдиным А.Х. расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение за период с 27.11.2012 по дату вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Байгильдин А.Х. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 90).

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу (л.д. 93-94) пояснил, что по окончании процедуры наблюдения и ввиду отсутствия у должника денежных средств и какого-либо имущества арбитражным управляющим было предложено прекратить производство по делу. Банк, обладавший на собрании 99% голосов, от данного предложения отказался, собранием было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Также арбитражный управляющий указал, что срок конкурсного производства составил с 27.11.2012 по 27.09.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

Банк ВТБ (ОАО), арбитражный управляющий Байгильдин А.Х. представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей (л.д. 91-96).

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уралвторметгрупп", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1030204447932) (далее - ООО "Уралвторметгрупп", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012 г. в отношении ООО "Уралвторметгрупп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байгильдин А.Х.

В газете "Коммерсантъ" N 153 от 18.08.2012 г. опубликовано соответствующее сообщение о введении наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 г. ООО "Уралвторметгрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байгильдин А.Х.

В газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012 г. опубликовано соответствующее сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-7895/2012 от 01.10.2013 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Байгильдин А.Х. ходатайствовал о возложении обязанности по выплате вознаграждения и расходов конкурсного управляющего на заявителя Банк ВТБ (ОАО).

Проверив расчёт арбитражного управляющего, учитывая отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Байгильдина А.Х. подлежит взысканию вознаграждение временного управляющего за период с 01.08.2012 г. по 27.11.2012 г. в сумме 114 545 руб. 45 коп., вознаграждение конкурсного управляющего - за период с 27.11.2012 г. по 27.09.2013 г. в сумме 300 000 руб. Кроме того, судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование арбитражного управляющего Байгильдина А.Х. о взыскании с Банка ВТБ (ОАО) расходов в размере 7 400 руб. 25 коп.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Пункт 2 указанной статьи Закона о банкротстве определяет, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем о признании должника несостоятельным (банкротом) являлся Банк ВТБ (ОАО).

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено.

Установив отсутствие у должника имущества, за счёт стоимости которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве и отсутствие оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, проанализировав представленный арбитражным управляющим расчёт и произведя самостоятельный расчёт задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Байгильдина А.Х. вознаграждение временного управляющего за период с 01.08.2012 г. по 27.11.2012 г. в сумме 114 545 руб. 45 коп., вознаграждение конкурсного управляющего - за период с 27.11.2012 г. по 27.09.2013 г. в сумме 300 000 руб.

Кроме того, судом также обоснованно взысканы с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Байгильдина А.Х. расходы в размере 7 400 руб. 25 коп., в том числе: расходы на публикацию сообщений на сумму 6168 руб. 52 коп., почтовые расходы на сумму 331 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины на получение заверенных документов в сумме 240 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб., дубликата свидетельства о регистрации при создании 430 руб., поскольку фактическое несение арбитражным управляющим указанных расходов подтверждено документально, и Банком ВТБ (ОАО) не оспаривается, доказательства оплаты арбитражному управляющему понесённых им расходов в указанной сумме материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений в части взыскания с Банка ВТБ (ОАО) в пользу Байгильдина А.Х. вознаграждения временного управляющего за период с 01.08.2012 г. по 27.11.2012 г. в сумме 114 545 руб. 45 коп., а также в части взыскания судебных расходов в размере 7 400 руб. 25 коп., апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" об отсутствии оснований для взыскания невыплаченного конкурсному управляющему вознаграждения в связи с тем, что он, зная об отсутствии у должника имущества, не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту указанного постановления при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Однако указанные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, в отличие от возмещения расходов, и иное не вытекает из содержания пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Кроме того, доказательства того, с какого момента конкурсный управляющий заведомо знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, а также доказательства, подтверждающие конкретную дату, период, после которых арбитражный управляющий был обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, ОАО Банк ВТБ в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Сами по себе ответы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, ГУП БТИ, отдела РАМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, Гостехнадзора Республики Башкортостан не свидетельствуют о том, что на момент открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (27.11.2012) арбитражному управляющему Байгильдину А.Х. было достоверно известно об отсутствии у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства.

Таким образом, учитывая осуществление арбитражным управляющим своих полномочий в течение периода, установленного судом, о чем свидетельствует вынесение арбитражным судом определения от 02.07.2013 г. о продлении конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца, с 27.05.2013 г. до 27.09.2013 г., при отсутствии в деле доказательств того, что, зная об отсутствии у должника имущества, конкурсный управляющий намеренно не обращался в суд с заявлением о прекращении производства по делу, при отсутствии доказательств отстранения его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, правовых оснований для отказа в выплате расходов за проведение процедуры банкротства не имеется. Положения пункта 15 указанного ранее Постановления в данном случае применению не подлежат.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что при отсутствии имущества должника и возможности осуществлять финансирование процедуры банкротства, Банк, как заявитель по делу, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ (п. 14) также мог обратиться в суд с соответствующим ходатайством, однако этого не сделал.

На основании изложенного утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что с Банка не могут быть взысканы понесённые конкурсным управляющим Байгильдиным А.Х. расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение за период с 27.11.2012 по дату вынесения определения о завершении конкурсного производства, является необоснованным в силу чего арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений действующего законодательства судом также не может быть принят во внимание, поскольку ссылаясь на указанное обстоятельство, заявитель в то же время не указал, нарушение каких именно норм действующего законодательства допущено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2013 по делу N А07-7895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко