Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 13АП-19117/13

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2013 г.

Дело N А56-24567/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель Андрейчук Ю.В. по доверенности от 26.12.2012 N 1481

от должника: представитель Мещеряков А.В. по доверенности от 08.05.2013

иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19117/2013) ЗАО "Карго Джей Эф Си"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-24567/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора ОАО "БАНК УРАЛСИБ"

к ЗАО "Карго Джей Эф Си"

3-и лица: ЗАО "Труппа Джей Эф Си", ЗАО "Бонанза Интернэшнл", ЗАО "Титан", ЗАО "Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си", Афанасьев А.С., Захарова Ю.В., Кехман В.А.

о включении требования в реестр кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Карго Джей Эф Си" (192241, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 60, ОГРН 1037835072681, далее - ЗАО "Карго Джей Эф Си", должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2012 N 104.

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН 1020280000190, далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 670 942 331 руб. 49 коп.

Определением от 24.09.2012 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены закрытое акционерное общество "Группа Джей Эф Си" (Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. Д, ОГРН 1027801530250, далее - ЗАО "Группа Джей Эф Си"), закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. А, ОГРН 107847291683), закрытое акционерное общество "Титан" (Санкт-Петербург, Софийская ул., лит. А, ОГРН 1089847136268), закрытое акционерное общество "Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си" ( Москва, ул. Степана Супруга, д. 12, корп. 1, ОГРН 1047855049582), Афанасьев Андрей Станиславович, Захарова Юлия Владимировна и Кехман Владимир Абрамович.

Определением от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2013 и постановлением кассационного суда от 25.10.2013, суд первой инстанции выделил в отдельное производство заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Карго Джей Эф Си" требования в сумме 21 404 325 руб. 14 коп. с присвоением деду номера N А56-24567/2012/з.1а.

Определением от 12.08.2013 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Карго Джей Эф Си" требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 21 398 468 руб. 22 коп. основного долга и неустойки в сумме 5 856 руб. 92 коп., с отнесением неустойки отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение обжаловано должником в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, представленные кредитором документы, не подтверждают факт исполнения аккредитива в соответствии с указанием ЗАО "Бонанза Интернэшнл"; копии бортовых коносаментов, переданные бенефициаром в исполняющий банк, не соответствуют условиям аккредитива, поскольку в указанных бортовых коносаментах отсутствуют отметки "фрахт подлежит оплате грузополучателем" или/и "фрахт подлежит оплате грузополучателем в Санкт-Петербурге" или/и "фрахт подлежит оплате грузополучателем в Новороссийске", а также отсутствуют сведения об одобрении бортовых коносаментов ЗАО "Бонанза Интернэшнл", как это предусмотрено п. 46А заявления должника на выставление документарного аккредитива. Должник полагает, что кредитором не доказаны факт исполнения аккредитива исполняющим банком, факт возмещения кредитором расходов исполняющего банка по исполнению аккредитива. Кредитор не представил в материалы дела доказательства исполнения аккредитива в соответствии с указанием ЗАО "Бонанза Интернэшнл". По мнению заявителя, неисполнение аккредитива (как и исполнение на иных условиях, чем было определено в заявлении на открытие аккредитива) не влечет за собой обязанности плательщика (ЗАО "Бонанза Интернэшнл") возмещать расходы банку-эмитенту (кредитору), в связи с чем, утверждение кредитора о наличии у ЗАО "Бонанза Интернэшнл" задолженности по договору об открытии аккредитивов в части возмещения расходов, связанных с исполнением аккредитива, уплаты комиссий и неустоек по аккредитиву является необоснованным.

От Банка поступил отзыв на жалобу, в котором кредитор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Банка и должника поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 27.10.2011 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (Банк - эмитент) и ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (приказодатель) заключен договор об открытии непокрытых аккредитивов от 27.10.2011 N 0389/11-ZL, по условиям которого, при выполнении приказодателем всех требований договора, Банк-эмитент открывает по поручению приказодателя аккредитивы на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 2.2 договора лимит единовременных обязательств установлен в размере 20 000 000,00 долларов США.

Согласно пункту 2.3. договора Банк-эмитент открывает аккредитивы со следующими способами исполнения:

- оплата по предъявлению бенефициаром документов в исполняющий банк;

- негоция исполняющим банком документов бенефициара;

- платеж с отсрочкой сроком не более 180 календарных дней с даты открытия аккредитива или с даты платежа бенефициару, или с даты предоставления документов, указанных приказодателем в заявлении на аккредитив, в исполняющий банк. Конкретный способ исполнения аккредитива (по согласованию с банком-эмитентом) указывается приказодателем в заявлении на открытие аккредитива.

Пунктами 2.13, 2.15 договора предусмотрена комиссия за использование непокрытого аккредитива в размере 5,5% годовых и неустойка за несвоевременное перечисление сумм возмещения комиссии за использование непокрытого аккредитива в размере 0,1%, которая уплачивается приказодателем по каждому аккредитиву, открытому в рамках договора ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца.

По условиям пункта 4.2 договора, основанием для уплаты приказодателем возмещения в пользу Банка-эмитента является факт получения последним сообщения исполняющего банка с указанием суммы возмещения и даты платежа исполняющему банку, не позднее рабочего дня с даты получения Банком-эмитентом сообщения исполняющего банка. Письменное уведомление приказодателю с указанием суммы возмещения и даты платежа исполняющему банку должно быть направлено Банком-эмитентом приказодателю не позднее, чем за два рабочих дня до даты платежа исполняющему банку.

По условиям пункта 4.2.2 договора, приказодатель обязуется перечислить сумму возмещения Банку-эмитенту в дату, указанную в соответствующем уведомлении Банка-эмитента.

ЗАО "Бонанза Интернейшнл" обратилось с заявлением в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на выставление документарного аккредитива LC11200IMOP180EM от 25.11.2011, в котором просило открыть подтвержденный аккредитив со сроком до 16.01.2012, в пользу бенефициара - PACIFIC FRESH FRUIT S.A.PACIFICFRUIT GARCIA MORENO на сумму 3 000 000,00 долларов США, подтверждающий банк -BOFAGB22, BANK OF AMERICA, N.A. LONDON (MAIN BRANCH), авизующий банк -BANCO DEL PACIFICO, ECVADOR.

Аккредитив предоставлялся в рамках исполнения контракта NBonanza-Ecu 07/11 от 03.10.2011, и выплачивался при предоставлении следующих документов: инвойса, чистого бортового коносамента с отметкой "фрахт оплачен" и передаточной надписью в пользу BONANZA INTERNATIONAL LTD, оригинала письма бенефициара, подтверждающего, что один из трех оригиналов коносамента будет сопровождать товар и один из трех оригиналов коносамента будет отправлен экспресс-почтой аппликанту.

Заявление было удовлетворено, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" выдан соответствующий аккредитив.

В обеспечение исполнения приказодателем обязательств по договору от 27.10.2011 между Банком и должником (поручителем) заключен договор поручительства N 0389/11-П-02 от 27.10.2011, в соответствии с пунктами 1.4, 2.1 которого поручитель и приказодатель отвечают перед Банком солидарно.

24.04.2012 поручителю Банком направлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредиту.

Поскольку приказодателем и иными обязанными по договору лицами не исполнены вышеуказанные обязательства, Банк - эмитент обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве ЗАО "Бонанза Интернэшнл".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А56-18972/2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "Бонанза Интернэшнл" включены требования Банка в размере 21 404 325 руб. 14 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника с учетом неустойки, как подлежащей удовлетворению после погашения основной задолженности в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Признавая обоснованным требование Банка о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 21 404 325 руб. 14 коп., суд первой инстанции исходил из требований части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, суд первой инстанции отклонил возражения должника о недоказанности кредитором факта предоставления денежных средств по кредитным договорам, указав, что предоставление денежных средств в указанной кредитором сумме подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-18972/2012, а также представленной выпиской по счету 474108408000101111208 (USD) активный, по аккредитиву NLC11200IMOP180EM, за период с 25.11.2011 по 26.04.2012, SWIFT сообщениями о кредитовании 25.12.2010 бенефициара через БАНК АМЕРИКА, подтверждение исполняющего банка от 22.12.2011 о кредитовании до 23.05.2012 с приложением документов для оплаты, SWIFT-сообщением от 21.06.2012 о зачислении спорной суммы в Банк бенефициара, уведомлением от 29.12.2011 о получении сообщения от исполняющего банка о представлении всех документов.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 870 Гражданского кодекса Российской Федерации для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.

Если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Представленными в дело доказательствами подтверждается, что заявитель исполнил обязательства банка-эмитента по договору от 27.10.2011 N 0389/11-ZL.

Судом установлено, что исполняющий банк "BANK OF AMERICA" произвел оплату в пользу бенефициара - компании "PACIFIC FRESH FRUIT S.A.", что подтверждается SWIFT-сообщением от 25.12.2010, сообщением исполняющего банка от 22.12.2011, выпиской по счету 474108408000101111208 (USD) активный, по аккредитиву NLC11200IMOP180EM, за период с 25.11.2011 по 26.04.2012. Кроме того, имеется SWIFT-сообщение от 21.06.2012 о зачислении спорной денежной суммы в банк бенефициара и уведомление от 29.12.2011 о получении сообщения от исполняющего банка о представлении всех документов.

Осуществление расчетов посредством использования SWIFT-сообщений соответствует статьям 28 и 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пункту 2.1.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998 за N 54-П, письму Центрального банка Российской Федерации от 24.05.2012 N 14-27/343, статьям 9 и 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункту 1 Указания Банка России от 07.08.2003 N 1317-У "О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (оффшорных зонах)".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Банка о включении в реестр кредиторов ЗАО "Карго Джей Эф Си" требования Банка в размере 21 404 325 руб. 14 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и обстоятельствам, установленным арбитражным судом.

Возражения должника относительно отсутствия на коносаментах отметок, предусмотренных условиями аккредитива, а также о том, что кредитором не представлены расчетные документы по исполнению аккредитива отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исполнение ОАО "УРАЛСИБ" обязательств по договору об открытии непокрытых аккредитивов N 0389/11-2П от 27.10.2011 и перечисление (перевод) денежных средств в размере 697164,62 долларов США, подтверждается материалами дела, в том числе свифт-сообщением ТКСНА81205235334 от 23.05.2012, платежным поручением N 98400719 от 28.12.2011, протоколом сверки выписки по корреспондентскому счету N 30114840900012001011 за 23.05.2012, выпиской по валютному счету учета денежных средств по аккредитиву N 474108840800010111208, выпиской по счету ОАО "УРАЛСИБ" в ДЖИ ПИ МОРГАН БАНКЕ-СВИФТ-сообщение ФИН 950, в котором содержится информация о произведенном 23.05.2012 платеже на сумму 697 164,62 долларов США (п.61 СВИФТ сообщения ФИН 950). Доказательства иного в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-24567/2012/з.1а оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен